Inhoudsopgave:

Tweedehands Rook En Kankerrisico Voor Huisdieren
Tweedehands Rook En Kankerrisico Voor Huisdieren

Video: Tweedehands Rook En Kankerrisico Voor Huisdieren

Video: Tweedehands Rook En Kankerrisico Voor Huisdieren
Video: Vader laat 13-jarige zoon roken en drinken - DAT IS TOCH NIET NORMAAL? #01 2024, December
Anonim

Rook je? Heb je nagedacht over het nadelige effect dat de gewoonte waarschijnlijk heeft op de gezondheid van je huisdier?

Onderzoek toont aan hoe gevaarlijk tweede- en derdehandsrook is voor de dieren die bij ons wonen. Tweedehands rook wordt gedefinieerd als rook die wordt uitgeademd of anderszins in de lucht ontsnapt en kan worden ingeademd door niet-rokers, inclusief huisdieren. Derdehandsrook is het residu dat achterblijft op huid, bont, kleding, meubels, enz., zelfs nadat de lucht is opgeklaard. Beide categorieën kunnen worden gecombineerd onder de term omgevingstabaksrook (ETS).

Een van de meest dramatische onderzoeken die ik ben tegengekomen, onthult een sterk verhoogd risico op maligne lymfoom (ook wel lymfoom of lymfosarcoom genoemd) bij katten met blootstelling aan ETS. De resultaten toonden aan dat het relatieve risico op maligne lymfoom bij katten met een huishoudelijke ETS-blootstelling bijna 2 keer hoger was dan dat van katten die in rookvrije huishoudens leven. Voor katten met vijf jaar of meer blootstelling aan ETS steeg het relatieve risico tot 3,2. Met andere woorden, deze katten hadden meer dan drie keer zoveel kans om lymfoom te ontwikkelen als katten die niet waren blootgesteld aan ETS.

Deze studie en andere soortgelijke studies suggereren ook sterk een verband tussen orale kanker bij katten en omgevingstabaksrook. Katten verwijderen de gifstoffen in tabaksrook van hun vacht, die weefsels in de mond beschadigen, wat leidt tot kanker.

Honden zijn ook niet immuun voor de effecten van ETS. Onderzoek toont aan dat honden die samenwonen met rokers meer kans hebben op aandoeningen van de luchtwegen (bijv. astma en bronchitis) en longkanker dan honden die in rookvrije huizen leven. Ook neemt het risico op kanker van de neusholtes toe met 250% bij hondenrassen met een lange neus die worden blootgesteld aan hoge niveaus van omgevingstabaksrook. Het lijkt alsof de talrijke vergiften die in sigarettenrook worden aangetroffen zich ophopen in de neusholtes van honden met een lange neus, maar beter in staat zijn om hun weg te vinden naar de longen van honden met kortere neuzen.

Helaas tonen onderzoeken aan dat roken buitenshuis alleen helpt, maar de blootstelling aan ETS bij zuigelingen niet elimineert. De baby's van ouders die buitenshuis rookten, werden nog steeds blootgesteld aan 5-7 keer zoveel ETS als de baby's van niet-rokers. Soortgelijke resultaten kunnen worden verwacht voor huisdieren.

Is vapen (inademen van een verdampte oplossing die nicotine bevat) een veiliger alternatief? Misschien, maar volgens de American Lung Association, "heeft de FDA een paar jaar geleden een klein monster [van e-sigaretten] getest en een aantal giftige chemicaliën gevonden, waaronder diethyleengylcol - hetzelfde ingrediënt dat in antivries wordt gebruikt." Dat is zeker niet iets waarvan ik zou willen dat huisdieren hun vacht inademen of aflikken.

Beeld
Beeld

Dr. Jennifer Coates

Referenties

Passief roken en risico op longkanker bij honden. Reif JS, Dunn K, Ogilvie GK, Harris CK. Ben J Epidemiol. 1992 februari 1;135(3):234-9

Huishoudens besmet door omgevingstabaksrook: bronnen van blootstelling van zuigelingen. Matt GE, Quintana PJ, Hovell MF, Bernert JT, Song S, Novianti N, Juarez T, Floro J, Gehrman C, Garcia M, Larson S. Tob Control. 2004 maart;13(1):29-37

De hond als passieve roker: effecten van blootstelling aan omgevingssigarettenrook op gedomesticeerde honden. Roza MR, Viegas CA. Nicotine Tob Res. 2007 nov;9(11):1171-6.

Omgevingstabaksrook en risico op kwaadaardig lymfoom bij huiskatten. Bertone ER, Snyder LA, Moore AS. Ben J Epidemiol. 1 augustus 2002;156(3):268-73.

Kanker van de neusholte en neusbijholten en blootstelling aan omgevingstabaksrook bij honden. Reif JS, Bruns C, Lagere KS. Ben J Epidemiol. 1998 maart 1;147(5):488-92.

Aanbevolen: