Alaska Introduceert Wetgeving Die Aandacht Vereist Voor Huisdieren In Echtscheidingszaken
Alaska Introduceert Wetgeving Die Aandacht Vereist Voor Huisdieren In Echtscheidingszaken

Video: Alaska Introduceert Wetgeving Die Aandacht Vereist Voor Huisdieren In Echtscheidingszaken

Video: Alaska Introduceert Wetgeving Die Aandacht Vereist Voor Huisdieren In Echtscheidingszaken
Video: Mijn dieren laten zien aan jullie 2024, November
Anonim

Scheiden is zelden leuk. Het gaat vaak gepaard met woede en verdriet, vooral als het gaat om de verdeling van activa en eigendommen. Dat idee is vooral waar wanneer huisdieren op de foto staan.

John Culhane, een professor in de rechten aan de Widener University School of Law, legt uit dat de traditionele benadering bij het omgaan met de voogdij tussen een scheidend stel "huisdieren als eigendom beschouwt" en "alle gebruikelijke regels" toepast. Als een van de personen bijvoorbeeld de hond bezat voordat hij het huwelijk aanging, zou dat hun 'eigendom' zijn en daarom zou hij of zij de hond in de echtscheiding krijgen - ongeacht de relatie met het dier.

Maar in Alaska gaat dat allemaal veranderen. Zoals gemeld door de Animal Defense League, is op 17 januari 2017 "Alaska de eerste staat geworden die rechters de bevoegdheid geeft rekening te houden met het 'welzijn van het dier' in voogdijgeschillen waarbij niet-menselijke familieleden betrokken zijn."

Het is de eerste wet in zijn soort in de Verenigde Staten die "[s] rechtbanken uitdrukkelijk vereist om de belangen van gezelschapsdieren aan de orde te stellen bij het beslissen over de eigendomsoverdracht in echtscheidings- en ontbindingsprocedures." De wet houdt ook rekening met mede-eigendom van het huisdier. Het is een grote stap voorwaarts in hoe dieren worden gezien in de ogen van de rechtbanken.

Penny Ellison, een adjunct-professor in de rechten aan de University of Pennsylvania Law School, schreef onlangs een artikel voor The Legal Intelligencer met de vraag: "Kunnen rechtbanken de belangen van dieren overwegen?" In het artikel merkt ze op dat in gevallen waarin beide partijen het huisdier willen houden, "de rechtbanken van Alaska nu bewijs zullen verzamelen over zaken als wie de verantwoordelijkheid nam om voor het huisdier te zorgen en de hechte band die het huisdier met elkaar heeft". ouder' bij het bepalen welk type voogdijregeling in het beste belang van het dier is."

Ellison en Culhane zijn het er beiden over eens dat andere staten waarschijnlijk in de voetsporen van Alaska zullen treden en dat ook zouden moeten doen. "Ik denk dat de benadering die in Alaska wordt gedaan - een bepaling in de staatswet - hier echt de oplossing is", zegt Culhane, erop wijzend dat mensen huisdieren beschouwen als veel meer dan alleen eigendom.

"Iedereen die een dier heeft gehad, weet zonder twijfel dat ze interesses en voorkeuren hebben en over het algemeen erkent de wet dat op dit moment niet", vertelt Ellison aan petMD. "Een eerste stap zou kunnen zijn om rechtbanken toe te staan om overeenkomsten tussen voormalige echtgenoten af te dwingen over woonvoorzieningen voor huisdieren. Zoals het er nu uitziet, zullen veel staten niet eens actie ondernemen als een partij een dergelijke overeenkomst schendt. Waar partijen het niet eens kunnen worden, Ik hoop dat meer staten rechtbanken toestaan te beslissen wat in het belang van het dier is."

Aanbevolen: