De Waarheid Over Voedsel Voor Huisdieren En Rendering

2024 Auteur: Daisy Haig | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2024-01-11 15:42

Stedelijke legendes zijn één ding. Het feit dat de FDA vijftien jaar geleden serieus de niveaus, oorsprong en klinische betekenis van barbituraten in huisdiervoeding heeft bestudeerd, is iets heel anders. Langzaam aan het feest, ik ben pas net de waarheid gaan waarderen van al die vermoedelijke stedelijke legendes over huisdieren, destructieplanten en voedsel voor huisdieren.

Zeker, dacht ik. Er zijn slechte spelers in de marge van elke industrie. Dus ik geloofde altijd in de wellustige geruchten. Zoals in: Dr. X en Shelter Y in het binnenland Z verkopen chirurgisch verwijderde geslachtsklieren en dode huisdieren aan de plaatselijke destructiefabriek voor opname in voedsel voor huisdieren! Eet uw huisdier eierstokken, testikels en met drugs besmette dode huisdieren?

Het gebeurt waarschijnlijk, dacht ik. Ik heb het gewoon nooit te serieus genomen als een alomtegenwoordig probleem. Maar door de jaren heen is het voor de FDA een belangrijk genoeg probleem geweest om het een waardevol studiegebied te vinden met betrekking tot barbituraten.

En hier, opgenomen in een rapport uit 2004 aan het Congres over de destructie-industrie, is hoe het gebeurt op het niveau van de onafhankelijke destructiefabriek:

Deze fabrieken (naar schatting door de NRA op 165 in de Verenigde Staten en Canada) verzamelen meestal materiaal van andere locaties met speciaal ontworpen vrachtwagens. Ze verzamelen en verwerken vet- en botresten, oneetbare vleesresten, bloed, veren en dode dieren van vlees- en pluimveeslachthuizen en -verwerkers (meestal kleinere zonder hun eigen destructiebedrijven), boerderijen, ranches, weidegronden, dierenopvangcentra, restaurants, slagers en markten. Als gevolg hiervan zal de meerderheid van de onafhankelijken waarschijnlijk omgaan met 'gemengde soorten'. Bijna alle resulterende ingrediënten zijn bestemd voor niet-menselijke consumptie (bijvoorbeeld diervoeders, industriële producten). De Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) reguleert diervoederingrediënten, maar de continue aanwezigheid ervan in destructiebedrijven of in diervoederfabrieken die gesmolten ingrediënten kopen, is geen wettelijke vereiste.

(Mijn vetgedrukt, btw.)

Dus hoe is dit onder onze radar gebleven? Die generieke, niet-gespecificeerde eiwitten en vetten die in het voer van uw huisdier zitten? Ze kunnen - legaal - honden- en kattenlichamen omvatten. Dit lijkt ons anno 2010 misschien schokkend, maar dit is de normale gang van zaken voor de rendering-industrie.

Als het altijd al gedaan is, waarom zouden we er dan nu onze handen omheen wringen?

Er zijn verschillende redenen:

Als samenleving vinden we het niet langer acceptabel dat onze huisdieren andere huisdieren eten (vooral van dezelfde soort). Onze dierlijke metgezellen staan emotioneel te dicht bij ons om ze als kannibalistisch te beschouwen

Dan is er deze opkomende mening: die arme dieren in het asiel! Na wat we ze hebben aangedaan, is dit gewoon pure belediging

Twee woorden: "Gekke koe." We begrijpen nu dat enige overdracht van ziekten mogelijk is via gesmolten dierlijk eiwit, hoe zwaar ook verwerkt

Terug naar de barbituraten:

Een jaar of tien geleden was er deze zeurende vraag in de diergeneeskunde voor gezelschapsdieren: waarom lijken onze barbituraten (die toen net zo vaak werden gebruikt voor anesthesie of sedatie als voor euthanasie) hun slag te verliezen?

Toen kwam er een hele reeks artikelen over vernietigde huisdieren die in de destructiefabriek werden gegooid en in voedsel voor huisdieren terechtkwamen. Het vuile geheim was uit de zak. Ja, sommige opvangcentra waren maar al te blij om geld te besparen door de karkassen te laten afvoeren in plaats van de kosten van het verbranden van de dierlijke resten. Het maakt niet uit dat de meeste dieren in het asiel werden geëuthanaseerd via een dodelijke injectie met een barbituraat.

Dat was het moment waarop de dierenartsengemeenschap twee en twee bij elkaar optelde en een hypothese vormde: dat huisdieren die gedurende een langere periode lage niveaus van barbituraten in voedsel voor huisdieren binnenkrijgen, in feite resistent kunnen worden tegen deze medicijnen. Zou dat het antwoord kunnen zijn op de verminderde potentie van barbituraten?

Hoewel het slechts een anekdotische bevinding was, vond de FDA dat dit probleem met de afnemende potentie van het medicijn een belangrijke blik verdiende, dus bedachten ze een experiment om 1) uit te zoeken hoeveel barbituraat er in voedsel voor huisdieren zat, en 2) of honden en katten karkassen vormden in feite een aanzienlijk percentage van wat in het voedsel voor huisdieren terechtkomt.

Dit is wat het rapport concludeerde:

De wetenschappers kochten hondenvoer als onderdeel van twee onderzoeken, één in 1998 en de tweede in 2000. Ze ontdekten dat sommige monsters pentobarbital bevatten…

Omdat pentobarbital wordt gebruikt om honden en katten in dierenasielen te euthanaseren, kan het vinden van pentobarbital in gesmolten voeringrediënten erop wijzen dat de huisdieren zijn gemaakt en gebruikt in voedsel voor huisdieren.

CVM-wetenschappers ontwikkelden als onderdeel van hun onderzoek een test om honden- en katten-DNA in het eiwit van het hondenvoer te detecteren. Alle monsters van het meest recente hondenvoeronderzoek (2000) die positief testten op pentobarbital, evenals een subset van monsters die negatief testten, werden onderzocht op de aanwezigheid van resten afkomstig van honden of katten. De resultaten toonden een volledige afwezigheid aan van materiaal dat afkomstig zou zijn van geëuthanaseerde honden of katten. De gevoeligheid van deze methode is 0,005% op basis van gewicht/gewicht; dat wil zeggen, de methode kan minimaal 5 pond gesmolten resten detecteren in 50 ton afgewerkt voer. Op dit moment wordt aangenomen dat de pentobarbitalresiduen in huisdiervoer terechtkomen van geëuthanaseerd, gesmolten vee of zelfs paarden.

Om te beginnen heb ik nog nooit gehoord dat een koe werd geëuthanaseerd via barbituraat - behalve een domkop op de dierenartsschool die later werd gebruikt voor anatomielessen. De grote hoeveelheden barbituraten die nodig zijn, maken het een dure en onpraktische optie voor vee - vooral voor degenen die voorbestemd zijn om in de voedselvoorziening voor huisdieren te komen. Hetzelfde geldt voor paarden. Want, als je je nog herinnert, we slachtten vroeger paarden in de VS. Dus waarom zou je je geliefde paard verkopen aan een destructiebedrijf op kosten van een particuliere veterinaire euthanasie?

Ik zeg niet dat de bevindingen van de FDA verkeerd zijn, alleen zeer verdacht in hun uiteindelijke conclusies. Hier klopt iets niet helemaal. Alsof de FDA een beetje te hard werkt om ons als dierenactivisten van deze ongemakkelijke richel af te praten waar we ons collectief op hebben neergestreken.

Maar uiteindelijk gaat dit probleem niet over de vraag of er minstens vijf pond eiwit in 50 ton voer zit. Het is ook niet zo dat de niveaus van barbituraten, zoals de FDA uitlegt, onvoldoende zijn om een medicijn minder krachtig te maken. Het gaat er eerder om dat eventuele huisdierenresten in het voer van onze huisdieren kunnen zitten. En dat, geeft de FDA toe, staat niet ter discussie. Dit weten we al.

Dr. Patty Khuly

_{Foto van de dag:"Bange kat is echt bang" door dat'}