Palliatieve Zorg ≠ Moord

2024 Auteur: Daisy Haig | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 03:12

Ik had het gisteren over compassiemoeheid, die zich vaak ontwikkelt wanneer zorgverleners zich primair op anderen concentreren terwijl ze hun eigen behoeften negeren. Soms zijn de negatieve emoties van een zorgverlener echter een direct gevolg van de woorden of daden van anderen.

Ik heb gemerkt dat stress het beste of het slechtste in mensen naar boven haalt. Ik sta er voortdurend versteld van hoe hoffelijk en vriendelijk de grote meerderheid van mijn klanten is wanneer we beslissingen nemen over het levenseinde van hun huisdieren. Natuurlijk heb ik ook een paar beren ontmoet, maar die zijn de uitzondering die de regel bevestigt.

Ik kwam onlangs een verhaal tegen over een bijzonder flagrante rekening van kwaadaardigheid gericht tegen een arts. Je kunt het hele verhaal beluisteren op Colorado Matters, maar hier is een fragment:

Het was een van de donkerste dagen in de medische carrière van Daniel Matlock. Dr. Matlock is gespecialiseerd in oudere patiënten en zorg aan het levenseinde. Hij was opgeroepen voor de zaak van een vrouw die een zware beroerte had gehad. De vrouw had haar wensen uiteengezet in een wilsverklaring en ze wilde geen enkele vorm van levensondersteuning. Matlock zag dat de vrouw intraveneuze hydratatie kreeg en vroeg om het te verwijderen. Dat was toen een andere dokter hem in wezen beschuldigde van moord. Blijkt dat dit niet ongebruikelijk is. Uit een recent rapport in de Journal of Palliative Care blijkt dat een op de vier artsen die met patiënten aan het levenseinde werken, te maken heeft gehad met dergelijke beschuldigingen. Dr. Matlock, geriater aan de Universiteit van Colorado, begon te bloggen over zijn ervaring. Het werd opgepikt door de New York Times.

Ik heb nog nooit meegemaakt dat een eigenaar of een andere dierenarts mij beschuldigde van 'moord' als ik het had over palliatieve zorg, of zelfs de euthanasie, van een van mijn patiënten, maar ik kom vaak heel verschillende standpunten tegen over wat een geschikte behandeling is. Ik heb een paar cliënten behandeld die moreel gekant zijn tegen euthanasie van dieren en in die gevallen hebben we een plan voor hospicezorg ontwikkeld dat het dier helpt om zo vredig mogelijk te sterven. Andere mensen zijn onvermurwbaar in hun verlangen om lijden te voorkomen en zullen om euthanasie vragen bij het eerste teken dat de kwaliteit van leven van een huisdier begint af te nemen. De meeste eigenaren vallen ergens in het midden, willen de goede tijden maximaliseren en de slechte minimaliseren. Ik werk met elke cliënt op zijn eigen voorwaarden, probeer altijd de advocaat van het dier te zijn en onthoud dat er meestal meer dan één juiste manier is om met een moeilijke situatie om te gaan.

The New York Times publiceerde onlangs een groep hoofdartikelen genaamd One Sick Dog, One Steep Bill. In haar commentaar verklaarde Dr. Louise Murray, vice-president van het Bergh Memorial Animal Hospital van de ASPCA in New York City:

In situaties waarin euthanasie ooit de enige optie zou zijn geweest, moeten eigenaren van gezelschapsdieren nu misschien moeilijke beslissingen nemen over de beste manier van handelen voor hun huisdier en voor zichzelf… Ik verzeker ze dat voor een dier dat het geluk heeft een geliefd huisdier te zijn, zijn er geen foute antwoorden zolang de focus blijft gericht op het minimaliseren van lijden. In een wereld waarin te veel honden en katten dakloos zijn, heeft een dier in een liefdevol huis de loterij al gewonnen. Verder worden de keuzes persoonlijk voor elk individu of gezin, en zijn niet aan anderen om te beoordelen.

Amen.

Dr. Jennifer Coates