Hoe Weet U Of Uw Dierenarts Het Voor Het Geld Doet?

2024 Auteur: Daisy Haig | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 03:12

Vorige week zond ABC een segment uit op 20/20 waarin het verhaal werd beschreven van een voormalige dierenarts die "gedwongen" werd om het beroep te verlaten omdat hij zich vaak gedwongen voelde om wat hij beschouwde als onnodige tests en procedures voor verder gezonde huisdieren aan te bevelen om inkomsten te behouden.

In de openingsscène beschrijft hij een geval waarin hij eigenaren instrueerde om eenvoudig een massa te controleren die ze op de huid van hun hond zagen, omdat hij sterk vond dat het goedaardig was. De praktijkeigenaar, een senior dierenarts, kreeg lucht van zijn conservatieve aanbeveling en berispte hem openlijk.

De "minder ervaren" dierenarts verklaarde dat hij rechtstreeks door zijn meerdere was geïnstrueerd om de eigenaren angst in te boezemen door het "C-woord" (kanker) te noemen om de massa te beschrijven, waarmee hij impliceerde dat het iets meer verraderlijks was.

Toen de bezorgdheid over een kwaadaardige tumor eenmaal was geuit, gaven de eigenaren natuurlijk toe de massa te testen. De resultaten bevestigden dat het een goedaardige vettumor was.

Voor een nietsvermoedende eigenaar kan dit verhaal gemakkelijk woede opwekken en het idee versterken dat dierenartsen er echt alleen "voor het geld" in zijn. Het zou ook de vraag kunnen stellen of ze echt de huidklont in de eerste plaats moesten laten controleren. Het gaat tenslotte "X" veel dollars kosten om gewoon door de deur te lopen, en dan "X" veel dollars voor een onnodige test, omdat ze op tv zagen dat een "goede" dierenarts kan zien of iets aan de hand is of niet op basis van uiterlijk.

We leren op de veterinaire school precies het tegenovergestelde van wat dit deel van het programma suggereerde: het is onmogelijk om te bepalen of een huidtumor goedaardig of kwaadaardig is op basis van uiterlijk of alleen voelen. Het zit ons minimaal ingebakken dat elke huidmassa moet worden getest met een fijne naaldaspiraat en cytologie, en als deze relatief eenvoudige en niet-invasieve test geen uitsluitsel geeft, moet een biopsie worden overwogen.

Tachtig procent van de huidmassa's bij honden en katten zal goedaardig zijn en 20 procent zal kwaadaardig zijn. Hoe weten we dit? Omdat dierenartsen aanbevelen om alle knobbels en bultjes te testen wanneer ze worden opgemerkt!

Als oncoloog zie ik veel te veel gevallen waarin eigenaren wordt verteld om gewoon een huidtumor te "kijken" met absoluut rampzalige resultaten. Tumoren die jarenlang aanwezig waren, kunnen hoogwaardige kankers blijken te zijn. Hoe langer een tumor aanwezig is, hoe groter de kans op invasieve groei, waardoor deze uiteindelijk niet-reseceerbaar kan worden en ook de kans op verspreiding naar verre plaatsen in het lichaam.

Een subplot van het programma omvatte een gedeelte waarin de verslaggevers een "onderzoek" uitvoerden, waarbij ze twee honden (voorheen vastgesteld als gezond door dezelfde dierenarts) naar nabijgelegen dierenklinieken brachten en in het geheim vastlegden wat er in de onderzoekskamer gebeurde.

De artsen waren het erover eens dat de huisdieren erg gezond waren, maar verschillende adviseerden dat ze allebei baat zouden kunnen hebben bij een gebitsreiniging als middel om onderliggende kleine mondaandoeningen aan te pakken. Op de beelden was duidelijk te zien dat de dierenartsen fysiek op hun zorgen wezen door de eigenaren de monden van de honden te laten zien en waar ze zich zorgen over maakten. Het resultaat van het stuk was dat de dierenartsen een onnodige en openlijk risicovolle procedure aanbeveelden die uitsluitend bedoeld was om inkomsten te genereren ten koste van de gezondheid van de huisdieren en de portemonnee van de eigenaren.

Het meest verontrustende deel vond ik toen een dierenarts de eigenaar duidelijk een massa op het tandvlees van haar hond liet zien (ook wel bekend als de "tandvleesklier"), maar dit wordt volledig genegeerd door de verslaggevers en niet behandeld in het segment.

Ik kan meerdere voorbeelden noemen van patiënten die ik heb gezien waarbij orale tumoren incidenteel werden gediagnosticeerd en biopsie werd uitgevoerd tijdens "routinematige" tandreinigingen, en hier staren we naar een patiënt met een zichtbare mondmassa, waar de arts aanbeveelt om zo snel mogelijk iets te doen mogelijk, en dit aspect van preventieve zorg wordt volledig over het hoofd gezien.

Veterinaire zorg is duur en ik weet dat niet elke eigenaar zich elke test of procedure kan veroorloven die ik kan aanbevelen. Als alternatief ken ik niet elke dierenartspraktijk met dezelfde ethiek en moraal die ik als 'standaardzorg' beschouw.

Het denigreren van de waarde van preventieve geneeskunde verhoogt echter niet de waarde van het werk dat we doen, en leidt uiteindelijk tot extra kosten voor de gemiddelde huisdiereigenaar.

Wij accepteren routinematige tandheelkundige zorg voor onszelf. We plannen mammogrammen en colonoscopieprocedures in de hoop op een schone gezondheidsverklaring, maar als er iets aan de hand is, kan dit in een vroeg stadium worden aangepakt. Waarom stellen we dan vraagtekens bij de ethiek van dierenartsen die een vergelijkbare zorgstandaard voor onze huisdieren aanbevelen?

Routinematige preventieve geneeskunde is nog steeds de meest effectieve manier om significante gezondheidsproblemen te voorkomen naarmate huisdieren ouder worden, en zou zeker effectiever zijn bij het diagnosticeren van kanker in een eerder en waarschijnlijk beter behandelbaar stadium.

Ik heb een dikke huid ontwikkeld in de paar jaar dat ik mijn vak heb beoefend. Maar, zoals voor veel beroepen geldt, zijn er momenten waarop de dagelijkse sleur een beetje ondraaglijk wordt. Bij het kijken naar dit nieuwssegment kreeg ik een al ontstoken zenuw.

Ik heb al eerder gezegd dat het veterinaire beroep vol staat met beschuldigingen en dat er relatief weinig dankbaarheid is. Toch hoop ik nog steeds dat het grote publiek dat naar dit segment keek, verder zou kijken dan de sensatiezucht en de vooringenomenheid zou begrijpen.

Slimme eigenaren van gezelschapsdieren moeten het verschil begrijpen en de waarde inzien van het voorkomen van problemen in plaats van ze achteraf te behandelen.

Dr. Joanne Intile