Zijn Dierenartsen Hun Cliënten Postmortale Counseling Verschuldigd?

2024 Auteur: Daisy Haig | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 03:12

Enkele jaren geleden maakte een eigenaar een afspraak met mij, ongeveer een week nadat ik hun huisdier had laten inslapen. Het was een ongewoon verzoek, aangezien hun huisdier niet langer in leven was en mijn diensten nodig had. Ik drong er bij de eigenaar op aan mij te bellen of te e-mailen met openstaande vragen of opmerkingen. Ik legde uit dat als ze een specifieke tijd zouden plannen om me te zien, het niet alleen een plekje zou wegnemen van een ander huisdier dat behandeld moest worden, maar dat ik hen moest betalen voor de plek van de afspraak, terwijl het niets zou kosten telefonisch of per e-mail te spreken.

De eigenaar heeft ervoor gekozen om de afspraak te houden. We ontmoetten en spraken over hun huisdier en zijn ziekte en hoe het in de loop van de tijd was gevorderd. We brachten niet veel tijd samen door, maar het was een belangrijk moment voor ons allebei. Volgens het beleid van het ziekenhuis en onze voorafgaande bespreking, werd een afspraakvergoeding gegenereerd.

Enkele dagen later ontving ik een brief van de eigenaar waarin hij de vergoeding bekritiseerde omdat het onethisch van me was om een bezoek in rekening te brengen na alles wat ze hadden meegemaakt. Er werd een aanvullende suggestie gedaan dat ik gratis vervolgafspraken zou maken voor eigenaren die onlangs hun huisdier hebben geëuthanaseerd als een middel om sluiting te krijgen en om een forum te bieden waar ze hun gevoelens en/of frustraties kunnen verwerken.

Terwijl ik de brief las, kwam er een complexe mengeling van emoties in me op. Empathie, verdriet, wrok en verwarring - ik voelde het allemaal. Maar mijn overheersende gevoelens met betrekking tot de woorden waren: "Waarom had ik deze eigenaar niet nauwkeurig voorbereid op de dood van hun huisdier, wat leidde tot hun dwangmatige behoefte om daarna met mij te praten?" en "Waarom zou ik verplicht zijn om mijn tijd gratis te geven als een menselijke arts nooit aan deze verwachting zou voldoen?" Ik voelde me niet bijzonder goed over mijn gedachten, maar ik ben eerlijk in mijn beschrijving.

Het bespreken van zorg aan het levenseinde is iets wat mij bijna elke keer wordt toevertrouwd als ik een nieuwe afspraak binnenga. Steevast willen eigenaren weten waar ze op moeten letten om aan te geven dat hun huisdier het eindstadium van hun ziekte heeft bereikt. Het is nooit gemakkelijk om concepten als dood en sterven, planning voor zorg aan het levenseinde, geavanceerde richtlijnen of euthanasie te overwegen. Maar de ervaring leert me dat het veel beter is om over deze onderwerpen te praten voordat we ons midden in een emotioneel geladen situatie bevinden.

In de menselijke geneeskunde wordt de dialoog over zorg aan het levenseinde vaak toevertrouwd aan maatschappelijk werkers of hospices. Hoewel goed opgeleid in deze moeilijke onderwerpen, is het de arts van een patiënt die het best is toegerust om dit te doen. Ze beschikken over de medische kennis over de specifieke kenmerken van wat er fysiologisch in het lichaam gebeurt tijdens maatregelen zoals hart-longreanimatie of als reactie op de behandeling van een ziekte, en hoe ze eigenaren kunnen voorbereiden op wat komen gaat.

De resultaten van een pilotstudie die dit jaar werd gepresenteerd tijdens de jaarlijkse Quality of Care and Outcomes Research Scientific Sessions, toonden aan dat artsen terughoudend waren om problemen rond het levenseinde met hun patiënten te bespreken, omdat ze vonden dat hun patiënten of hun families er niet klaar voor waren om erover te praten. ze voelden zich ongemakkelijk om erover te praten, ze waren bang om het gevoel van hoop van hun patiënten te vernietigen, of ze hadden geen tijd om aan die gesprekken deel te nemen. Het laatste voorbeeld vertelt ons dat als een arts niet wordt betaald voor de tijd die nodig is om een gesprek over het levenseinde te voeren, dit niet zal gebeuren. Periode.

Het goede nieuws is dat steeds meer particuliere verzekeringsmaatschappijen nu vergoedingen aan artsen aanbieden voor gesprekken met betrekking tot geavanceerde zorgplanning. De American Medical Association (AMA), de grootste vereniging van artsen en medische studenten van het land, drong er onlangs bij Medicare op aan om dit voorbeeld te volgen, wat aangeeft dat artsen niet alleen toegewijd zijn aan de zaak, maar erkennen dat zij degenen zijn die het best zijn toegerust voor het werk.

Helaas bieden verzekeringsmaatschappijen lagere vergoedingen aan artsen voor de tijd die wordt besteed aan het praten met mensen in vergelijking met het uitvoeren van medische procedures. Als we gewoon zitten te praten, kunnen we geen tests bestellen of medicijnen toedienen of operaties uitvoeren, en uiteindelijk verdienen we geen geld. Zelfs als artsen proberen het juiste te doen, lijkt het erop dat we worden bestraft.

Het is ongelooflijk triest dat onschuldige dieren slopende ziekten ontwikkelen. Ik erken hoe gelukkig ik ben om te werken met eigenaren die de tijd en middelen hebben om hun huisdieren te behandelen. En ik begrijp dat het verlies van een huisdier een intens pijnlijk proces is. Dit alles verandert niets aan het feit dat het zijn van een veterinair oncoloog mijn werk en mijn bron van inkomsten is. Ook ik moet de kost verdienen, rekeningen en leningen betalen en mezelf onderhouden.

Was het verkeerd van mij om kosten in rekening te brengen voor een discussie over het levenseinde/sluiting? Betekende dit een afbreuk aan mijn reservoir van mededogen? Erger nog, maakte het me een slechte dokter? Mijn antwoord op elk van die vragen is een volmondig "Nee!"

Jaren later denk ik nog steeds aan die eigenaar en hun brief, en iets diepers dan het label goed of slecht, meelevend of onethisch, of goed of fout blijft door mijn hoofd spoken. Door een gevoel van afsluiting en rust voor zichzelf te krijgen, creëerde deze eigenaar ironisch genoeg een gevoel van onbehagen in mijn ziel.

Soms hebben de moeilijkste gevallen voor dierenartsen helemaal niets met dieren te maken. Soms kan de prijs die we betalen voor de stress niet worden gekwantificeerd in dollars of centen.

En soms is dit de reden waarom we gratis werken, zelfs als we weten dat we dat niet zouden moeten doen, omdat we hopen dat het ons op de een of andere manier zal redden van de niet-aflatende druk om adequaat te betalen voor het uitvoeren van taken.

Dr. Joanne Intile