Gemak Euthanasie: Hot Topic Du Jour

2024 Auteur: Daisy Haig | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 03:12

Het zou een oxymoron moeten zijn, maar dat is het helaas niet. In ieder geval niet in de realiteit van de hedendaagse diergeneeskunde. "Gemaks-euthanasie" is de term die we gebruiken om de euthanasie te beschrijven van een gezond huisdier waarvan de eigenaar hem om persoonlijke redenen wil laten afmaken.

Gemakseuthanasie is in de eerste plaats van toepassing op die gevallen waarin een eigenaar zich presenteert in uw praktijk en een zwak excuus geeft om zijn huisdier te willen laten inslapen. De meest voorkomende lijnen?

1. Ik ga verhuizen en ik kan haar niet meenemen.
2. Hij is te groot, dus mijn vrouw wil hem niet meer.
3. We hebben nieuwe meubels.
4. Ik verloor mijn baan en ik kan het me niet veroorloven hem te houden.
5. Het is mijn huisdier en ik heb het recht om het te laten inslapen, toch?

Hoewel sommige van deze redenen verband kunnen houden met het gedrag van het huisdier (zoals het klauwen van meubels), zijn het allemaal vrij zwakke excuses, vooral als ze voldoen aan de tweede criteria om te kwalificeren als een voor de hand liggende gemakseuthanasie: er is geen poging gedaan om genoemd huisdier in een ander huis.

Zeker, er zijn momenten waarop de emotionele toestand van de eigenaar en de aard van de situatie zo samengaan dat het waarschijnlijk lijkt dat euthanasie allesbehalve gemakkelijk is voor de persoon. Maar als ik geen reeds bestaande relatie met de persoon heb, zal ik het verzoek bijna altijd weigeren.

Dit lijkt misschien wreed (vooral als iemand voor je staat te huilen), maar hoe weet ik of deze persoon echt zowel eigenaar als enige verantwoordelijke is? Zelfs als het een geloofwaardig verhaal is (mijn moeder stierf en verliet ze en het is vier maanden geleden en ik heb geen huis voor ze kunnen vinden …) als het erop aankomt een beslissing te nemen over leven of dood voor een ogenschijnlijk gezond dier, kan ik dat wel' geen risico nemen. Ik heb bewijs nodig. Overlijdensakte, iemand? Het is een heel bijzondere omstandigheid die me zou dwingen een gezond dier te euthanaseren.

De kwestie van gemaks-euthanasie heeft recentelijk de aandacht getrokken onder dierenartsen in de VS (iets waarover we lezen in de hoofdartikelen van vakpublicaties en brieven aan de redacteur). De kwestie plaatst degenen die hardnekkig onwillig zijn om onder geen enkele omstandigheid euthanasie uit te voeren, tegenover degenen die geloven dat als het legaal is, het onze plicht is en als we het niet doen, zal de volgende man verderop in de straat het doen. De meesten van ons vallen precies tussen deze twee in.

Het lijkt me duidelijk waarom deze kwestie nu pas herrie maakt in ons vak. Tot voor kort (de afgelopen tien of twintig jaar of zo) onderscheidde geen enkele term de ene vorm van euthanasie van de andere. Euthanasie kwam altijd neer op een laatste ding en het werd niet beschouwd als onze plaats om onze cliënten te beoordelen of hun beweegredenen te onderzoeken (als meneer Smith zijn oude jachthond wil laten inslapen, wie ben ik dan om hem anders te vertellen?).

Omdat de rol van huisdieren in ons leven is verschoven van eigendom naar familie (zo niet wettelijk dan toch in termen van hoe we voor ze zorgen), in combinatie met de toenemende invloed van reguliere dierenrechten in ons beroep, nemen meer dierenartsen een sterk tegen wat wij als onmenselijke of onethische behandeling beschouwen.

Zoals te verwachten is, komt dit geschil neer op de zoveelste strijd tussen de conservatieve, oude garde, praktijkgerichte dierenartsen tegen de jongere, minder machtige, meer idealistische types onder ons. De oorlog wordt op vele fronten gevoerd, waaronder gemakseuthanasie slechts de nieuwste nexus voor conflicten.

Ik weet wat u denkt, mijn beste lezers. Wat zou een verdedigbare reden kunnen zijn om een gezond huisdier te euthanaseren? Hoe kan iemand (en vooral een dierenarts!) het doden van gezonde dieren omwille van opportuniteit verdedigen?

Het enige antwoord dat ik zou accepteren (van een andere dierenarts) is: 1) dat het dier erg moeilijk te plaatsen zou zijn vanwege zijn leeftijd, speciale zorg, enz. en dat niemand in het ziekenhuis (personeel, technici, enz.) kent een mogelijke plaatsing, samen met 2) de eigenaar is vastbesloten om dit huisdier vandaag uit zijn handen te hebben, zelfs als dit betekent dat hij naar elke dierenarts in de stad moet gaan. Als de dierenarts denkt: liever mij dan dit huisdier in een bench te laten zitten of zijn baasje de hele dag van ziekenhuis naar ziekenhuis te volgen, dan zij het zo. Ik zal de houding van deze dierenarts accepteren zolang het duidelijk is dat er over de beslissing nagedacht en gevoeld is.

Persoonlijk weiger ik (bijna altijd) nog steeds. Hoewel ik liever zou hebben dat deze mensen gedwongen zouden worden hun huisdieren terug te sturen naar humane diensten, zodat ze ongemakkelijk de realiteit van hun beslissing onder ogen konden zien, zou ik dit alternatief nooit toewensen aan een huisdier. Het is altijd beter om te worden geëuthanaseerd door een particuliere staf van zorgzame mensen dan massaal in een opvangomgeving. Aye - daar zit het probleem met de stevige weigering. Het uiteindelijke lot van het huisdier is er een dat ik niet wil erkennen als een goed alternatief voor mijn eigen, zachte versie van euthanasie. Dus wat moet een dierenarts doen?

Als het onderliggende probleem er een is van onwetendheid, egoïsme en vaak pure idiotie, welke wapens heeft een dierenarts dan tot zijn beschikking, behalve het ontkennen van uw diensten? Hoe bestrijdt men deze alomtegenwoordige vijanden? Het is tenslotte nog steeds legaal om uw huisdier naar believen te euthanaseren - en het zal nooit illegaal zijn om een idioot te zijn.

Nadat ik de verhandelde weerhaken en af en toe solide argumenten in de recente opflakkering van de spanningen tussen dierenartsen met betrekking tot dit onderwerp heb geabsorbeerd, denk ik dat ik eindelijk een nieuwe oplossing voor mijn dilemma heb gevonden. Hoewel ik de procedure nog steeds zal weigeren, zal ik nu van de gelegenheid gebruik maken om een kleine lezing te geven. Hoewel ik van nature niet confronterend ben, kan ik dat wel zijn als ik geduwd word. Ik beschouw nu elk van deze gevallen als een geweldige kans om controle over mijn innerlijke woede te oefenen voor een goed doel. En hoewel dit het huisdier voor mij misschien niet helpt, zou het de dingen kunnen verbeteren voor het volgende huisdier dat deze persoon aanneemt (of hopelijk weigert).

Een jaar of twee geleden kreeg ik een telefoontje van een dierenarts in de buurt die me waarschuwde dat een van deze gevallen op komst was. Ze had de cliënt geweigerd, maar wilde er zeker van zijn dat ik de situatie begreep, voor het geval de persoon de tactiek zou aanpassen om zijn doelen te bereiken in het volgende ziekenhuis. Ik glimlachte in mezelf terwijl ik zei dat ze zich geen zorgen moest maken. Ik had de situatie goed onder controle.

Dr. Patty Khuly