Beslissen Wanneer De Dood Mag Plaatsvinden Voor Huisdieren - Euthanasie Bij Huisdieren

2024 Auteur: Daisy Haig | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 03:12

U kent misschien het verhaal van het 13-jarige Californische meisje dat op 9 december een hartstilstand kreeg na een routinematige, electieve operatie om haar amandelen te verwijderen.^dit. Het kind herstelde aanvankelijk van de procedure, maar kreeg kort daarna onverwacht hevige bloedingen, wat leidde tot de hartstilstand. Het meisje werd aan de beademing gehouden in hetzelfde ziekenhuis waar de operatie werd uitgevoerd. Ze werd hersendood verklaard op 12 december^dit.

In de staat Californië wordt een persoon, nadat hij hersendood is verklaard, als 'wettelijk en fysiologisch dood' beschouwd. Dit betekent dat beslissingen over verdere zorg niet door de familie worden genomen, maar door de artsen die verantwoordelijk zijn voor de zorg voor de patiënt.

In dit geval besloten artsen om het kind uit de levensondersteuning te halen, omdat ze geen kans op herstel had. De familie van het meisje stapte naar de rechtbank om beroep aan te tekenen tegen de beslissing van het ziekenhuis. Inmiddels hebben verschillende instellingen langdurige zorg voor het meisje geboden. Ze vereisen echter de chirurgische plaatsing van zowel beademings- als voedingsslangen voorafgaand aan haar opname.

Artsen in het ziekenhuis waar de hartstilstand plaatsvond, weigerden de buisjes te plaatsen. Het hoofd van de kindergeneeskunde verklaarde duidelijk dat het ziekenhuis „niet gelooft dat het uitvoeren van chirurgische ingrepen aan het lichaam van een overleden persoon een passende medische praktijk is”.

Het meisje werd op 5 januari uit het ziekenhuis ontslagen om aan de zorg van haar moeder te worden gegeven^dit. Op het moment dat dit artikel wordt geschreven, lijkt het erop dat ze nog steeds aan de beademing ligt, maar mogelijk geen voedingssonde heeft.

Ik vind het fascinerend hoe het recht met de humane geneeskunde zo anders doorsnijdt dan de diergeneeskunde. Voor mensen, ondanks juridische precedenten om professionals te begeleiden naar wat wordt beschouwd als het "juiste" om te doen, zorgen de talloze complexe emoties rond moeilijke gevallen zoals die hierboven geschetst voor veel meer publieke opschudding en pauze in het algehele besluitvormingsproces.

Voor huisdieren, in vrijwel alle atypische situaties en ondanks het overweldigende geloof van eigenaren dat ze familieleden zijn, worden dieren in de ogen van de wet als eigendom beschouwd. Dit betekent, met zeldzame uitzonderingen, dat eigenaren de enige personen zijn die verantwoordelijk zijn voor het nemen van beslissingen over de gezondheidszorg voor hun huisdieren.

Ik probeer op geen enkele manier de vreselijke omstandigheden met betrekking tot het jonge meisje hierboven te kleineren, en ik probeer ook niet te suggereren dat we dieren en mensen moeten vergelijken als 'appels met appels'. Maar als de bovenstaande omstandigheden zich bij een dier zouden voordoen, zou er voor mij als arts geen manier zijn om een beslissing te nemen over het verwijderen van levensondersteuning. Deze keuze zou altijd in de handen van de eigenaar blijven.

Euthanasie wordt beschouwd als een "geschenk" voor terminaal zieke dieren, en dierenartsen zijn belast met het verlichten van lijden en het verlichten van pijn. Mensen zijn nooit bang om me te laten weten dat ze vinden dat euthanasie een "vreselijk" onderdeel van mijn werk is. Voor de meeste gevallen is het eigenlijk niet zo erg om te overwegen. Toch kan het doen van de aanbeveling om huisdieren te euthanaseren een van de moeilijkste en minst duidelijke keuzes zijn waarmee ik wordt geconfronteerd.

Als ik wist dat een huisdier hersendood was, zonder enige kans op herstel, en constante medische zorg nodig had om een biologisch functionerende toestand in stand te houden, zou euthanasie naar mijn mening zeker de enige optie zijn. Ik zou geen rechter of gerechtelijk bevel nodig hebben om me te vertellen wat ik moet doen. In tegenstelling tot onze menselijke tegenhangers, zouden we de levensondersteuning niet verwijderen en wachten tot het huisdier vanzelf sterft - we zouden het overlijden vergemakkelijken met de waardigheid die euthanasie biedt.

In de veterinaire oncologie zijn de omstandigheden rond een besluit tot euthanasie veel minder zwart-wit. Bijna elke eigenaar die ik ontmoet, noemt de kwaliteit van leven van hun huisdier als hun grootste zorg bij beslissingen over hun zorg. Toch vinden de meesten het moeilijk te begrijpen dat ik voor de meeste dieren die ik zie, geen duidelijke "lijn in het zand" kan geven waar hun kwaliteit van leven van goed naar slecht gaat. De overgang tussen de twee uitersten is zo ongelooflijk grijs, zo ongelooflijk variabel en zo ongelooflijk subjectief, het is gewoon onmogelijk voor mij om de beste tijd te zeggen om te "stoppen".

Mijn hart doet pijn voor de familie van het kleine meisje dat stierf en voor hun strijd om hoop te behouden ondanks onoverkomelijk verdriet. De wet ontnam hen hun vermogen om een keuze te hebben bij het beslissen over haar toekomst. Zij zullen niet degenen zijn die zeggen: "Het is tijd om te stoppen."

Ik leef mee met de artsen aan wie de zorg voor het kind is toevertrouwd; met de medische kennis om te weten dat ze nooit zal herstellen, maar als gewone stervelingen, zonder het vermogen om precies te voorzien wat er met haar zou gebeuren als de ondersteunende zorg zou worden voortgezet.

Dit zijn de worstelingen waarmee we elke dag worden geconfronteerd als we onze armen door de mouwen van onze gewaardeerde witte jassen steken.

Dit zijn de complexe problemen die we moeten afschudden terwijl we van afspraak naar afspraak reizen.

Dit zijn de gedachten die ons leven buiten de examenruimte doordringen.

Dit zijn de gebeurtenissen die artsen menselijk houden.

Dr. Joanne Intile

Referentie:

Rechter in Californië: Hersendode tiener kan van levensondersteuning worden gehaald; CBS Nieuws