Castreer Het Vooruit: Ovariëctomie Versus Ovariohysterectomie In De Diergeneeskunde

2024 Auteur: Daisy Haig | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 03:12

Wist je dat dierenartsen soms op verschillende manieren steriliseren? Sommigen van ons halen de eierstokken en de baarmoeder eruit. Anderen nemen de eierstokken alleen.

Het debat onder dierenartsen over dit punt is vaak verhit. Europese dierenartsen kunnen niet begrijpen waarom Amerikaanse dierenartsen alles eruit halen. Vice versa is meestal ook het geval. Waarom NIET al die vervelende potentiële baarmoederproblemen voorkomen terwijl je toch bezig bent? Nou, waarom zou je de verdomde baarmoeder beledigen als ze niet echt MOET gaan? Je kunt het er later altijd weer uithalen, toch?

Dit is een kwestie die het waard is om over te praten nu de mantra steriliseren en castreren langzaam wordt uitgehold. Of het nu door de veterinaire wetenschap is of door degenen die geïdealiseerde individuele zorg voor hun huisdieren willen, er rijzen vragen over de ideale timing van huisdiersterilisatie. Hier is een bericht over.

Ondertussen woedt het debat over de baarmoeder: "Gooi het kind niet met het badwater weg", roepen de Europeanen. "Maar de baby is een verplichting!" argumenteren de Amerikanen.

Een recent artikel van dierenarts Phil Zeltzman in Veterinary Practice News van deze maand gaat in detail op dit punt in. Hij is een Belgisch opgeleide dokter die in de VS oefent, dus hij bevindt zich in een unieke positie om beide kanten van het hek te observeren. Maar voorspelbaar lijkt zijn mening te neigen naar het verwijderen van alleen de eierstokken.

Hij stelt dat als ons leidende principe als medisch opgeleid personeel "bovenal geen kwaad kan", dan moet worden nagedacht over de mogelijke complicaties bij het verwijderen van een gezonde baarmoeder: een groter risico op overmatig bloeden, langere tijd onder narcose en meer aanzienlijke pijn.

Gezien het feit dat overmatig bloeden de belangrijkste chirurgische complicatie van de castratieprocedure is, en het risico op verdoving het op één na meest waarschijnlijke intra-operatieve probleem, lijkt het erop dat de ovariëctomie de beste manier zou zijn, toch?

Het probleem is dat sommige dierenartsen beweren dat het achterlaten van de baarmoeder een aantal belangrijke nadelen met zich meebrengt, namelijk het risico op baarmoederinfectie en baarmoederkanker. "Bovenal geen kwaad doen" voor dit kamp betekent het verwijderen van de potentiële bron van een toekomstig probleem… zolang je er toch bent.

Tot nu toe is er echter geen bewijs om de claim van de ovariohysterectomizers te ondersteunen. Er zijn geen baarmoederinfecties veroorzaakt door honderdduizenden eenvoudige eierstokverwijderingen in Europa. Dat komt omdat het verwijderen van de eierstokken betekent dat er geen hormonen meer zijn waarvan de fluctuaties aanleiding geven tot baarmoederinfecties. En baarmoederkanker? Komt voor met een snelheid van 0,003 procent, is dat echt een goede reden?

Ik ben bij Dr. Zeltzman. Ik ben er helemaal voor om alleen bij het verwijderen van de eierstokken te blijven. Maar er is een addertje onder het gras. Het wordt de "legale" val genoemd. Als de rest van je land de dingen op de ene manier doet en jij de andere op de andere, vergroot je de kans dat je in de problemen komt door je inspanningen om de dingen beter te doen.

Ik heb dit op de harde manier geleerd. Wanneer ik andere hechttechnieken heb gebruikt dan andere dierenartsen (meestal omdat mijn dierenarts-vriend overtuigend beweert dat een nieuwe manier misschien beter is), hebben de spoeddierenartsen die mijn patiënten opnieuw moesten controleren op kleine klachten hun ongenoegen geuit (tegen de eigenaar !) over mijn andere benadering. Ze hebben mijn cliënt gesuggereerd dat mijn nieuwe techniek aanleiding gaf tot de complicatie die hun huisdier ervaart.

Als dat gebeurt, kan het vertrouwen dat mijn klanten in mij stellen, worden aangetast. In ten minste een paar gevallen heb ik moeten uitleggen 1) waarom ik geloof dat mijn technieken het probleem niet hebben veroorzaakt en 2) waarom mijn nieuwe manier misschien beter is. Dat is moeilijk overtuigend te doen nadat ze $ 400 op de eerste hulp hebben uitgegeven.

Dus wanneer ik ovariëctomieën uitvoer (meestal bij honden van grote rassen), leg ik aan mijn klanten uit welke voordelen deze methode biedt. Ik geef ze een keuze. Dat betekent misschien meer uitleg, maar ik denk dat het de moeite waard is.

Desalniettemin, als hun hond in de toekomst een zeldzame vorm van baarmoederkanker zou krijgen… zullen ze mij de schuld geven?

Een recent artikel van dierenarts Phil Zeltzman in Veterinary Practice News van deze maand gaat in detail op dit punt in. Hij is een Belgisch opgeleide dokter die in de VS oefent, dus hij bevindt zich in een unieke positie om beide kanten van het hek te observeren. Maar voorspelbaar lijkt zijn mening te neigen naar het verwijderen van alleen de eierstokken.

Hij stelt dat als ons leidende principe als medisch opgeleid personeel "bovenal geen kwaad kan", dan moet worden nagedacht over de mogelijke complicaties bij het verwijderen van een gezonde baarmoeder: een groter risico op overmatig bloeden, langere tijd onder narcose en meer aanzienlijke pijn.

Gezien het feit dat overmatig bloeden de belangrijkste chirurgische complicatie van de castratieprocedure is, en het risico op verdoving het op één na meest waarschijnlijke intra-operatieve probleem, lijkt het erop dat de ovariëctomie de beste manier zou zijn, toch?

Het probleem is dat sommige dierenartsen beweren dat het achterlaten van de baarmoeder een aantal belangrijke nadelen met zich meebrengt, namelijk het risico op baarmoederinfectie en baarmoederkanker. "Bovenal geen kwaad doen" voor dit kamp betekent het verwijderen van de potentiële bron van een toekomstig probleem… zolang je er toch bent.

Tot nu toe is er echter geen bewijs om de claim van de ovariohysterectomizers te ondersteunen. Er zijn geen baarmoederinfecties veroorzaakt door honderdduizenden eenvoudige eierstokverwijderingen in Europa. Dat komt omdat het verwijderen van de eierstokken betekent dat er geen hormonen meer zijn waarvan de fluctuaties aanleiding geven tot baarmoederinfecties. En baarmoederkanker? Komt voor met een snelheid van 0,003 procent, is dat echt een goede reden?

Ik ben bij Dr. Zeltzman. Ik ben er helemaal voor om alleen bij het verwijderen van de eierstokken te blijven. Maar er is een addertje onder het gras. Het wordt de "legale" val genoemd. Als de rest van je land de dingen op de ene manier doet en jij de andere op de andere, vergroot je de kans dat je in de problemen komt door je inspanningen om de dingen beter te doen.

Ik heb dit op de harde manier geleerd. Wanneer ik andere hechttechnieken heb gebruikt dan andere dierenartsen (meestal omdat mijn dierenarts-vriend overtuigend beweert dat een nieuwe manier misschien beter is), hebben de spoeddierenartsen die mijn patiënten opnieuw moesten controleren op kleine klachten hun ongenoegen geuit (tegen de eigenaar !) over mijn andere benadering. Ze hebben mijn cliënt gesuggereerd dat mijn nieuwe techniek aanleiding gaf tot de complicatie die hun huisdier ervaart.

Als dat gebeurt, kan het vertrouwen dat mijn klanten in mij stellen, worden aangetast. In ten minste een paar gevallen heb ik moeten uitleggen 1) waarom ik geloof dat mijn technieken het probleem niet hebben veroorzaakt en 2) waarom mijn nieuwe manier misschien beter is. Dat is moeilijk overtuigend te doen nadat ze $ 400 op de eerste hulp hebben uitgegeven.

Dus wanneer ik ovariëctomieën uitvoer (meestal bij honden van grote rassen), leg ik aan mijn klanten uit welke voordelen deze methode biedt. Ik geef ze een keuze. Dat betekent misschien meer uitleg, maar ik denk dat het de moeite waard is.

Desalniettemin, als hun hond in de toekomst een zeldzame vorm van baarmoederkanker zou krijgen… zullen ze mij de schuld geven?

in europe no one would bat an eye. in the us, another veterinarian might suggest the uterine cancer is the result of my negligence. “you should have removed that sucker like the rest of us do.”

no matter that i’ve saved hundreds of dogs the risks, complications and discomfort of the hysterectomy-i’m more likely to be sued over this one case.

that’s why this topic is worth talking about. you are the ultimate arbiters of what happens to your pets when they get spayed and neutered. it may be a routine procedure but you do have choices. if owners start asking their veterinarians why they do things one way versus another (while being careful to respect their healthcare providers’ rationale, of course) then perhaps more veterinarians will come to understand what i believe:

just as no anesthetic protocol, no suturing technique and no vaccination protocol is one size fits all, sterilizing animals requires individualized approaches based on the needs of our individual pets. practicing veterinary medicine requires a series of judgment calls when it comes to any given problem. so why should spaying your pet be any different?