Niet Zeuren: TNR

2024 Auteur: Daisy Haig | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 03:12

Ik ben dol op het concept van TNR (trap-onzijdig-terugkeer) als een middel voor populatiecontrole. Het is geen ideale oplossing (TNR gecombineerd met exclusief binnenleven krijgt mijn stem), maar het lijkt het beste wat we te bieden hebben gezien de vastgelopen status van boomknuffelaars versus kattenliefhebbers. Dus met het risico om (opnieuw) woedend te worden over het onderwerp van dieren in het wild en katten en populatiecontrole, hier is een korte inleiding over de manier waarop deze dierenarts trap-onzijdige-retourprogramma's aanpakt:

Natuurlijk kunnen deze programma's werken. Ze dunnen de kattenpopulaties in de loop van de tijd uit en hebben het potentieel om ecologisch kwetsbare gebieden te sparen terwijl ze de zieken en lijdenden opruimen. Hoewel ik TNR zelden efficiënt zie werken, zal ik nooit klagen bij het zien van een Have-a-Heart-val in de wachtkamer van mijn ziekenhuis.

Net als een enorm percentage dierenartsen, doneer ik mijn diensten met gratis of tegen kostprijs castraties op bijna dagelijkse basis - en zou graag meer doen. Desalniettemin is het duidelijk dat wat ik doe slechts een druppel op een gloeiende plaat is. Deze kennis zou ronduit deprimerend zijn, ware het niet dat er deze ene kat voor me staat die later mijn aanwezigheid zal verlaten, minder kans om ziekten op te lopen door middel van vechten en seksuele overdracht. En dat alleen al is bevredigend voor mij, maar het is niet genoeg voor de rest van hen.

Als ik aan TNR-programma's en mijn rol denk, voel ik me dus een welzijnswerker, geen milieuactivist. In mijn omgeving (Zuid-Florida) wordt TNR zo slordig uitgevoerd, is het zo jammerlijk ondergefinancierd en vertrouwt het op zo'n klein aantal overwerkte vrijwilligers dat het geen partij is voor onze kattenpopulatie.

Bovendien zie ik TNR zelden intelligent tot stand komen. Idealiter zou TNR de milieudoelstellingen moeten nastreven die hand in hand moeten gaan met welzijnsprincipes. Maar dat doen ze zelden. In feite ziet TNR in mijn omgeving vaak ook fundamentele welzijnsprincipes over het hoofd.

En dat komt omdat de realiteit van de meeste TNR-inspanningen is dat ze individueel en eenzaam zijn, afhankelijk van het harde werk, de fondsen en de persoonlijke ambities van de persoon die zijn/haar tijd aan de taak besteedt. Zelfs als er een organisatie is die de financiering verstrekt, zijn de individuen die vangen en zich ertoe verbinden veterinaire diensten voor castratie te verzekeren uiteindelijk verantwoordelijk voor de meeste beslissingen met betrekking tot individuele katten en de kolonies waar ze voor zorgen.

Hier is slechts een voorbeeld van de problemen die ik zie:

1) Mensen die de katten in de val lokken, zijn meestal niet bereid om ze te verplaatsen naar minder milieugevoelige gebieden - ze houden ervan de katten te voeren en ervan te genieten in hun kolonies.

2) Hoewel ze als bevolking grotendeels niet in staat zijn om hun gezondheidszorg te betalen, zie ik dat sommige TNR-vrijwilligers enorme bedragen uitgeven aan het redden van individuele wilde dieren in plaats van deze fondsen te gebruiken om meer te vangen en te castreren.

3) Veel (de meeste van mijn TNR-cliënten) weigeren zelfs euthanasie als het duidelijk is dat een van de katten die ze willen dat ik steriliseer (op mijn tijd en geld) ziek is. Maar het is nog altijd beter om ze te castreren dan om principieel te weigeren, dus dat doe ik.

Uiteindelijk gaat het voor de meeste TNR-vrijwilligers en -organisaties minder om de populatie en de controle ervan dan om de individuele katten. En het gaat bijna nooit over het sparen van het milieu, ondanks het felle debat waar je een paar dagen geleden op deze blog mee werd getrakteerd.

Maar ik neem het ze niet kwalijk. Het is hun werk, hun geld, hun tijd, hun liefde - niet de milieuactivisten.

Toch zou ik willen dat het anders kon. Hier is hoe ik het zou doen en wat ik voorstel dat de Audubon Society en/of de American Bird Conservancy zouden moeten doen als ze ook willen dat hun doelen worden bereikt:

1) Elke katten- en vogelliefhebber die de middelen en de kans heeft, moet een val van $ 50 kopen (de val van gegalvaniseerd staal "Have-a-Heart" werkt goed voor mij en ik heb ze gezien voor slechts $ 30 op Amazon - voel je vrij om andere suggesties te geven in je opmerkingen).

2) Er moeten inspanningen worden geleverd om een netwerk van dierenartsen op te zetten die bereid zijn tegen kostprijs sterilisaties en castraties uit te voeren. De fondsen van milieuorganisaties voor deze inspanningen zouden idealiter worden aangevuld met geld van de lokale en nationale overheid.

3) De Audubon of American Bird Conservancy van elke stad zou ideale zones voor TNR en verplaatsing bepalen en hun troepen in die richtingen mobiliseren.

4) Het is duidelijk dat zieke katten of katten die positief testen op FeLV of FIV geëuthanaseerd zouden worden.

5) Burgers worden aangemoedigd om $ 25 uit te geven voor Audubon- of American Bird Conservancy-certificaten om de lokale zwerfdieren die ze vangen te steriliseren of castreren. Idealiter zouden ze worden doorverwezen naar herplaatsingszones voor deze zwerfdieren.

Vogelaars en natuurliefhebbers in de achtertuin moeten hun tijd, energie en geld steken in hun mond. Het is niet de oplossing van een kattenliefhebber - het is van iedereen die ooit reden tot klagen heeft gehad. Ik stem voor niet meer zeuren. Als Cats Indoors (een prijzenswaardige PR-campagne onder leiding van de American Bird Conservancy) niet genoeg is (en dat is het ook niet), dan moeten vogelliefhebbers zoals ik de volgende stap zetten en ons uiterste best doen zoals mijn TNR-klanten doen.