Waarom Uw Dierenarts Een Ziektekostenverzekering Voor Huisdieren Niet Aanbeveelt?

2024 Auteur: Daisy Haig | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 03:12

Door Dr. PATRICIA KHULY

16 februari 2009

OK, dus dat is gewoon een wellustige titel. Uw dierenarts kan een huisdierenverzekering aanbevelen. Ik wel, dus dat maakt… eh… twee van ons.

Oké, misschien overdrijf ik. Het is duidelijk dat dierenartsen steeds vaker een ziektekostenverzekering voor huisdieren afsluiten. Wanneer we worden geconfronteerd met zeer zieke patiënten van wie de eigenaren verzekeringen voor hen hebben, slaken we een zucht van verlichting. In onze ervaring accepteren deze klanten onze aanbevelingen om hun huisdieren te behandelen gemakkelijker. Meer en meer van ons zien een ziektekostenverzekering voor huisdieren als een positieve invloed op de patiëntenzorg - om nog maar te zwijgen van het resultaat. Maar zelfs degenen onder ons die het van harte onderschrijven, hebben de neiging om luchtig over het onderwerp te gaan, alsof we ons er terdege van bewust zijn dat we voorzichtig moeten zijn met wat we wensen. De hemel verhoede dat de blauwe geest in de fles zich zou omdraaien en ons in de kont zou bijten als hij eenmaal is bevrijd.

Een ziektekostenverzekering voor huisdieren is iets dat dierenartsen genoeg redenen hebben om na te denken; het is gewoon dat de ziektekostenverzekering voor huisdieren zou willen dat we dit vaker en met meer toewijding zouden doen. Ze willen dat we specifieke plannen aanbevelen, brochures in onze wachtkamers dragen, een personeelslid aanwijzen als de "verzekeringsvertegenwoordiger", vragen over verzekeringen telkens wanneer een afspraak is gepland of een klant arriveert, enz. Dat zegt een langverwacht rapport uitgegeven afgelopen januari - net op tijd voor de veterinaire kolos die de North American Veterinary Conference in Orlando was.

Aangezien mijn schema is wat het is, heb ik het dit weekend net uitgelezen. Met de titel, A Veterinarian's Guide to Pet Health Insurance: hoe huisdierenverzekeringen de praktijk, de klant en de patiënt beïnvloeden, het verklaart redelijk goed waarom een huisdierenverzekering onze patiëntenzorg verbetert en onze verzakkingsresultaten ondersteunt, al die tijd sterk erop aandringen dat een huisdierenverzekering absoluut niet het spook van managed care inluidt.

Terug naar die blauwe geest … managed care is waar dierenartsen bang voor zijn. Meer dan een nieuwe parvo-pandemie of een katachtige vorm van vogelgriep, zijn dierenartsen in de praktijk van kleine dieren extreem bezorgd over de mogelijkheid dat een ziektekostenverzekering voor huisdieren op een dag menselijke HMO's en PPO's in hun ontwerp zal benaderen. Waar hebben we dit idee vandaan? Wanneer was de laatste keer dat u ongestraft door het menselijke gezondheidszorgsysteem waadde? De auteurs van dit rapport van de NCVEI (Nationale Commissie voor Veterinaire Economische Aangelegenheden) weerleggen deze mogelijkheid absoluut. Ze zweren op en neer in een vierpuntslijst dat een ziektekostenverzekering voor huisdieren, zoals een tandartsverzekering, nooit HMO zal worden. En als het tandheelkundige model niet naar managed care is gegaan, waarom zou dan de veterinaire versie?

Velen van ons blijven vrezen voor de mogelijkheid dat het model van de menselijke gezondheidszorg meerijdt op een Trojaans paard dat er op het eerste gezicht uitziet als een tandartsverzekering. Dat is tenminste het algemene excuus om effectief te voorkomen dat een ziektekostenverzekering voor huisdieren een onderwerp is in de examenruimte. Maar er zijn meer problemen. Zelfs degenen onder ons die voorbij het melodrama van de managed care zijn gekomen, hebben reden om over de volgende punten na te denken:

a) Het is niet mijn taak om verzekeringen te pushen - hoe plakkerig is dat?

b) Ik ben geen expert op het gebied van verzekeringen, dus hoe kan ik voor één plan pleiten?

c) Het is de bevoegdheid van de zorgverzekeraars voor huisdieren om dit spul op de markt te brengen - waarom zou ik hun werk voor hen doen?

d) Als ik een plan aanbeveel en mijn klanten zijn niet tevreden, hoe zal dat dan op mij reflecteren?

e) Waarom zou ik de tijd nemen om over verzekeringen te praten als ik er niets voor krijg?

f) Al het bovenstaande.

Ik ben beneden met de punten a) tot en met f). Ik snap het. Ik worstel met dezelfde rationele argumenten. Maar ik raad nog steeds actief een huisdierenverzekering aan. Waarom? Mijn mening is dat als ik geloof dat een ziektekostenverzekering voor huisdieren iets is dat, per saldo, mijn klanten helpt toegang te krijgen tot betere zorg (wat deze publicatie duidelijk maakt met zijn nuttige gegevens en parallellen met het menselijke tandheelkundemodel), dan is het als dierenarts mijn plicht om de kwestie aan de orde te stellen.

Toch erken ik dat mijn Amerikaanse collega's uiterst terughoudend zijn, veel meer dan in andere landen. En gezien deze bevinding, lijkt het echt het HMO-model te zijn dat dierenartsen met angst in hun handen houdt. Maar het is mij ook duidelijk dat een ziektekostenverzekering voor huisdieren de komende tien jaar nooit mainstream zal worden zonder de hulp van veterinaire professionals. Daarom juich ik deze publicatie toe. Ondanks de verdacht gloeiende draai aan de ziektekostenverzekering voor huisdieren, de indrukwekkende aanbevelingen voor interventies in de veterinaire praktijk en de supporters van de huisdierenverzekeringsindustrie, moet ik toegeven dat het uiteindelijk, als het legitiem is onderzocht, onafhankelijk geschreven en grondig geloofwaardig is, nog een real-world tool om dierenartsen te helpen voorbij de 'ick'-factor van managed care te komen.

Voorlopig gaat de impasse tussen dierenartsen en de ziektekostenverzekering voor huisdieren echter onverminderd door. Deze sage heeft meer nuances dan een roman van Henry James. Maar, optimist als ik ben, zie ik ergens binnen drie tot vijf jaar een happy end evolueren. Dat is mijn voorspelling. En je kunt me eraan houden.

Oorspronkelijk gepubliceerd op Dolittler.com