Microchipbedrijven Voor Huisdieren Gaan De Strijd Aan In Een Wetenschappelijke 'scan-off

2024 Auteur: Daisy Haig | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 03:12

Zijn uw huisdieren gechipt? Mijn honden zijn. Maar ik zal eerlijk zijn en je vertellen dat ik hun chips heb geïmplanteerd met de verwachting dat hun low-tech tags luider zullen spreken dan hun hardware in een "verloren en gevonden" situatie. De microchip is slechts een back-up. Maar in het geval dat de halsbanden van mijn honden op de een of andere manier ook de weg kwijtraken, kan ik altijd hopen dat de microchip hen zal helpen om weer thuis te komen.

Ik vertrouw op deze technologie, samen met miljoenen eigenaren van gezelschapsdieren over de hele wereld. Maar ondanks de grillen van opvang en het management van veterinaire ziekenhuizen, vraag ik me soms af of mijn verloren honden ooit zouden worden getrakteerd op het zakelijke einde van een microchipscanner (het apparaat dat we gebruiken om de chips te "lezen").

Om het nog erger te maken, moet de toepassing van elke technologie rekening houden met de technische feilbaarheid ervan. Niets is perfect, begrijpen we rationeel. Maar als het gaat om de magie van tv, radio, computers en microchips, gaan we er maar al te vaak vanuit dat het product bijna onfeilbaar is.

Niet zo in de echte wereld als het gaat om identificatie met microchips voor huisdieren. Waarom zouden we anders een "scan-off" nodig hebben?

Laat me het uitleggen: de JAVMA (Journal of the American Veterinary Medical Association) van vorige maand deed het idee van een microchipscanner "aftasten" effectief toen het twee papers van een microchip-onderzoeksteam in zijn eindejaarseditie opnam.

Het doel van dit onderzoek was om de gevoeligheid te bepalen van de scanners die worden gebruikt om de in de handel verkrijgbare microchips te detecteren en te lezen die worden gebruikt bij de identificatie van huisdieren. Deze onderzoeken werden belangrijk geacht, zodat dierenartsen en opvangcentra konden bepalen of hun inspanningen bij het implanteren en scannen van patiënten en vondelingen even effectief waren als de microchipfabrikanten beweerden.

In het eerste artikel werd gekeken naar de "in vitro" gevoeligheid van een verscheidenheid aan scanners voor een reeks microchips in een gecontroleerde omgeving. De tweede onderzocht scanners op gevoeligheid in een meer realistische situatie, waarbij bijna 4.000 asieldieren uit zes verschillende instellingen werden gebruikt om hun relatieve werkzaamheid te bepalen in een echt huisdieridentificatiescenario.

Dit team, geleid door onderzoekers van Ohio State, omvatte ook vertegenwoordigers (lees: veronderstelde commerciële steun) van microchipfabrikanten Bayer (resQ-microchip), Trovan (AKC-CAR-microchip) en Schering-Plough (HomeAgain-microchip). Ik neem aan dat de zware industrie, Avid, weigerde deel te nemen (maar ik kan het mis hebben).

Hier is waar wat achtergrondinformatie nuttig kan zijn: de microchip-ID-industrie voor huisdieren in de VS heeft een relatief korte levensduur. Tien jaar geleden kregen maar weinig huisdieren microchips om ze te identificeren. Tegenwoordig vereisen de meeste opvangcentra microchips voor de dieren die door hun deuren gaan, terwijl dierenartsen hun implantatie ten zeerste aanbevelen. Dat komt omdat slechts 30% van de honden en 2-5% van de katten die naar opvangcentra zijn teruggestuurd, de weg naar huis weer terug vinden.

Er zijn drie verschillende soorten technologieën die worden gebruikt voor microchips. Deze zijn afhankelijk van drie verschillende frequenties. Maar het chippen van uw huisdier is niet zo eenvoudig als 1-2-3. Dat komt omdat uw opvangcentrum of dierenarts mogelijk een andere standaard microchip gebruikt dan de volgende faciliteit verderop in de straat. Dus als u één merk microchip selecteert, kan het zijn dat de microchipscanner (of "lezer") die uw plaatselijke opvangcentrum gebruikt, niet compatibel is met de microchip die uw dierenarts heeft geïmplanteerd.

Hier is wat achtergrondinformatie over een controversiële eerdere reeks berichten over de "microchipoorlogen": post 1, post 2 en post 3.

Om dit complexe probleem op te lossen en meer huisdieren terug naar huis te helpen, werd een uniforme standaard voor microchipfrequenties voorgesteld door een brede coalitie voor dierenwelzijn… en vervolgens afgewezen door sommige fabrikanten (met name door Avid, het bedrijf met het grootste marktaandeel en de meest te verliezen van een uniforme microchipstandaard).

Omdat de Amerikaanse microchipbedrijven niet akkoord konden gaan met de uniforme standaard die in de rest van de wereld wordt gebruikt (134,2 kHz, of "ISO-standaard"), werd de "universele scanner" bedacht. Deze scanner zou in staat zijn om alle microchipfrequenties te lezen. Elk bedrijf dat microchips maakt, maakt nu ook universele scanners… behalve Avid.

Maar het lijkt erop dat niet alle scanners gelijk zijn gemaakt. Sommige zijn beter dan andere in het lezen van een grote verscheidenheid aan microchips. Dat betekent dat uw huisdier verdwaald, gevonden, gescand en geëuthanaseerd kan worden als de scanner "leeg" blijkt te zijn.

Er zijn drie universele scanners beschikbaar die beweren alle drie de microchipfrequenties te lezen. Avid biedt er een aan waarvan de universaliteit beperkt is tot zijn eigen frequentie (125 kHz). Maar geen enkele kwam in de buurt van perfectie om te voldoen aan de verwachtingen van de gemiddelde eigenaar van een huisdier, als de mijne een gids is.

Voor de echte wereld, in-shelter-test, hier zijn de chips, scanners en hun resultaten:

Microchips:

• Avid maakt Friendchip, een versleutelde 125 kHz microchip.
• HomeAgain maakt een Schering-Plough gedistribueerde, niet-versleutelde 125 kHz microchip
• 24PetWatch is een niet-versleutelde 125 kHz microchip gemaakt door Allflex (een nieuwkomer?)
• AKC-CAR is een 128 kHz microchip gemaakt door Trovan
• ResQ is een 134,2 kHz-microchip gemaakt door Bayer
• HomeAgaga maakt ook een microchip van 134,2 kHz, gedistribueerd door Schering-Plough

Scanners:

• Bayer: voor het detecteren en lezen van 125 kHz versleutelde en niet-versleutelde), 128 kHz en 134,2 kHz microchips.
• HomeAgain: hetzelfde als de detectie- en leesmix van Bayer.
• AKC-CAR: Voor het detecteren van alle drie de frequenties, maar kan alleen de 125 kHz en 128 kHz varianten lezen.
• Avid: Deze 125 kHz-scanner kan alle versleutelde en niet-versleutelde chips op deze frequentie detecteren en lezen. Het is geen universele scanner.

Resultaten (in een notendop):

• De scanner van HomeAgain won voor de algehele gevoeligheid van 93,6 tot 98,4% voor alle zes microchiptypen.
• De Bayer-scanner deed het op een na beste met meer dan 97% voor vier chips, maar slechts ongeveer 90% voor de meer populaire 125 kHz-chips.
• AKC-CAR's deden meer dan 95% voor de 128 en 134,2 kHz-chips, maar verloren met 66-75% voor de 125 kHz-chips.
• Avid scoorde even goed als HomeAgain op de enige frequentie die het kon lezen, namelijk >97%.

Interessant is dat geen van de scanners 100% gevoeligheid had voor welke microchip dan ook, ook niet voor die van het eigen bedrijf.

Deze studie heeft ons niet alleen geholpen om de extremen van onze menselijke onvolkomenheden te herkennen, maar heeft ook enkele aanvullende punten op scanners opgeleverd die ik niet anders kon dan doorgeven. Omdat ze erkennen dat technologie verder wordt beperkt door mensen die het gebruiken, hebben de onderzoekers een sectie opgenomen over hoe een scanner op de juiste manier te gebruiken en welke huisdieren het meest ijverig moeten worden gescand.

En hier is een grote ontdekking (althans voor mij): geloof het of niet, gewicht is een grote factor bij het detecteren van microchips. Voor elke toename van 5 pond in lichaamsgewicht, neemt de kans dat een 125 kHz-chip wordt gemist toe met 5% tot 8% voor andere frequenties. Grotere huisdieren hebben dus meer ijverig scannen nodig dan andere.

Over het algemeen was ik net zo onder de indruk van de opzet van het onderzoek als van de resultaten. (De onderzoekers hebben hun nek uitgestoken bij deze.) Ik moet ook de fabrikanten van microchips prijzen die aan dit onderzoek hebben meegewerkt. Er is een indrukwekkende toewijding aan bedrijfstransparantie nodig om deel te nemen aan of een onderzoek te financieren waarvan de resultaten misschien niet naar wens zijn. Hulde.

Wat betreft de microchipindustrie en zijn scanproblemen… het is duidelijk dat perfectie mijn kansen zou vergroten om comfortabel op de microchips van mijn honden te vertrouwen. Maar aangezien ik nog steeds verwacht dat de grote factor in hun microchipdetectie neerkomt op het al dan niet gebruiken van de scanner, kan ik leven met de relatief kleine kans op scannerfout.

Deze conclusie veronderstelt natuurlijk dat opvangcentra en dierenartsen deze studie zullen lezen en ervoor zullen kiezen om de universele scanners van HomeAgain op al hun huisdieren te gebruiken - voorlopig in ieder geval … totdat de volgende studie ons vertelt hoeveel beter de industrie het doet … of dat kunnen we alleen hoop.