Resolutie Van De American Veterinary Association Over Homeopathische Medicijnen Voor Huisdieren

2024 Auteur: Daisy Haig | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 03:12

Deze maand, januari 2013, bespreekt het House of Delegates van de American Veterinary Medical Association (AVMA) resolutie 3, waarin staat dat homeopathie is geïdentificeerd als een ineffectieve praktijk en het gebruik ervan wordt ontmoedigd.

Het is duidelijk dat de AVMA wil dat dierenartsen stelling nemen tegen de praktijk van homeopathie in de diergeneeskunde.

Bij het horen hiervan vraag ik me af:

1. Waarom wordt dierenartsen gevraagd dit te doen?

2. Gaat de AVMA te ver in het innemen van dit standpunt door sterk aan te bevelen welke behandelingen wij dierenartsen niet zouden moeten toepassen op onze patiënten?

Ten eerste, wat is homeopathie?

In Homeopathie: een inleiding legt het National Institute of Health (NIH) National Center for Complementary and Alternative Medicine (NCCAM) de basis uit op twee theorieën:

1. "Like cures like" - het idee dat een ziekte kan worden genezen door een stof die vergelijkbare symptomen veroorzaakt bij gezonde mensen.

2. "Wet van minimale dosis" - het idee dat hoe lager de dosis van het medicijn, hoe groter de effectiviteit ervan. Veel homeopathische middelen zijn zo verdund dat er geen moleculen van de oorspronkelijke stof achterblijven.

Bovendien meldt de NCCAM dat "de meest rigoureuze klinische onderzoeken en systematische analyses van het onderzoek naar homeopathie hebben geconcludeerd dat er weinig bewijs is om homeopathie te ondersteunen als een effectieve behandeling voor een specifieke aandoening."

Dus waarom overweegt de AVMA resolutie 3?

Volgens het Veterinary Information Network (VIN) is de resolutie ingediend door de Connecticut Veterinary Medical Association (CVMA), die de AVMA heeft gevraagd te bevestigen dat de veiligheid en werkzaamheid van diergeneeskundige therapieën moeten worden bepaald door wetenschappelijk onderzoek, en wanneer wetenschappelijk studies therapieën als ineffectief of onveilig beschouwen, moeten die therapieën worden weggegooid."

Het is duidelijk dat, omdat homeopathische behandelingen niet wetenschappelijk bewezen kunnen worden, niet wil dat dierenartsen het gebruik ervan aanbevelen.

Waar sta ik met dit onderwerp?

Hoewel ik niet formeel ben opgeleid in homeopathie, heb ik een academische introductie gehad via permanente educatie. Ik gebruik en zie de voordelen van bepaalde homeopathische producten in mijn dierenartsenpraktijk (en voor mezelf).

RESCUE Remedy, een "mix van 5 van de 38 Bach® Original Flower Remedies", wordt gebruikt voor stressvermindering. Het resultaat van het gebruik ervan is een kalmerend effect bij zowel mensen als huisdieren. Ik gebruik RESCUE Remedy Pet voor mijn honden- en kattenpatiënten die hulp nodig hebben om coöperatief te worden voor acupunctuurbehandelingen, de chaos van een internaat te doorstaan, of om de scherpte weg te nemen voor dieren die gestrest zijn door een huis met meerdere huisdieren of vakantievieringen.

Traumeel en Zeel (beiden gemaakt door Heel USA), die ik ook regelmatig gebruik, zijn producten die gericht zijn op het verminderen van pijn, ontstekingen, blauwe plekken en zwellingen.

Ik gebruik regelmatig en voortdurend meerdere varianten van Bach en Heel USA-producten om te helpen bij mijn eigen stress- en osteoartritispijnbestrijding. Het gebruik ervan heeft me in staat gesteld om mijn gebruik van geneesmiddelen op recept en vrij verkrijgbare medicijnen (bijv. slaapmiddelen en pijnstillers) waarvan bekend is dat ze een verscheidenheid aan milde tot ernstige bijwerkingen hebben, te verminderen. Ik gebruik ze ook bij mijn veterinaire patiënten om hun afhankelijkheid van pijnstillende en gedragsbeïnvloedende medicijnen te verminderen.

Een placebo-effect zou niet worden gezien bij een huisdier, omdat onze gezelschapskatten en honden niet het vermogen hebben om te anticiperen dat ze zich beter zouden moeten voelen na ontvangst van een homeopathisch product. Onze huisdieren zullen gewoon verbeteren (hopelijk) of verslechteren (hopelijk niet), en in tegenstelling tot mensen, zullen ze dit niet ten onrechte doen, alleen maar omdat ze geloven dat een bepaald product zal helpen.

Hoewel 100 procent wetenschappelijk bewijs van het succes van een homeopathische behandeling misschien niet bewezen is, zou de algemene veiligheid van producten volgens goede fabricageprincipes beschikbaar moeten zijn als aanvulling op of alternatief voor conventionele behandelingen die dierenartsen aan onze patiënten kunnen aanbieden.

Welke andere praktijken worden ontmoedigd door de AVMA?

Een soortgelijke omstandigheid deed zich afgelopen augustus voor op de AVMA-conferentie van 2012 toen de AVMA een aankondiging deed waarin ze dierenartsen ontmoedigden om rauwe of onvoldoende verhitte dierlijke eiwitten in katten- en hondendieet voor onze patiënten aan te bevelen.

De houding van de AVMA tegen het voeren van rauw voedsel is legitiem gebaseerd op bezorgdheid over het potentieel voor ziekteverwekkende micro-organismen (voornamelijk bacteriën en parasieten) die kunnen worden verspreid tussen huisdieren en mensen.

Ik begrijp de zorgen van de AVMA, aangezien wij dierenartsen ernaar moeten streven het welzijn van onze patiënten te bevorderen zonder de gezondheid van de menselijke verzorgers van onze patiënten in gevaar te brengen. Mijn ervaringen met het omgaan met immuungecompromitteerde patiënten, waaronder mijn eigen hond Cardiff, die immuungemedieerde hemolytische anemie heeft, en de huisdieren die een oncologische behandeling ondergaan bij de Veterinary Cancer Group, hebben geleid tot mijn aanbeveling van gekookte dierlijke eiwitten boven rauwe.

Wat zijn uw perspectieven op de ontmoediging door de AVMA van homeopathie en onvoldoende verhitte dierlijke eiwitdiëten?

Dr. Patrick Mahaney