Chemicaliën In De Voedselproductie Kunnen Het Risico Op Salmonella Maskeren

2024 Auteur: Daisy Haig | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 03:12

Dit bedrijfsmodel voor co-packaging is gebruikelijk in de huisdiervoedingsindustrie en veel van de honderden merken worden feitelijk door een klein aantal bedrijven vervaardigd. Daarom zou contaminatie in één fabriek of ingrediëntenbronnen van één leverancier invloed hebben op veel merknamen. Maar de USDA (United States Department of Agriculture) heeft een andere mogelijke reden gevonden dat salmonellabesmetting gemist kan worden. De bevindingen werden gerapporteerd in een artikel in de Washington Post dat op 2 augustus van dit jaar werd gepubliceerd.

Chemicaliën desinfecteren in slachthuizen

De USDA herziet onderzoeken die suggereren dat de chemicaliën die worden gebruikt om bacteriële besmetting in pluimveeslachthuizen te verminderen, de aanwezigheid van salmonella kunnen maskeren. Het gemiddelde kippenkarkas wordt tijdens de verwerking vier keer ondergedompeld of besproeid met chemicaliën. De chemicaliën zijn bedoeld om de bacteriële oppervlakte te verminderen om te voldoen aan de USDA-normen om bacteriële besmetting in slachthuizen te verminderen.

Testen op salmonella in vlees

Willekeurig gekozen kippen worden geselecteerd uit de verwerkingslijn en in een plastic zak gestopt met een speciale oplossing om verontreiniging van het lichaamsoppervlak op te vangen. De vogel wordt vervolgens teruggebracht naar de verwerkingslijn en de oplossing wordt de volgende dag opgestuurd om te worden getest. Blijkbaar worden de nieuwere en sterkere chemicaliën die in de dips en sprays worden gebruikt niet geneutraliseerd door de speciale oplossing en gaan ze door met het doden van bacteriën in de testoplossing gedurende de periode van verzamelen tot testen. Hoewel het testresultaat negatief kan zijn, kan de vogel daadwerkelijk positief zijn voor salmonella. Onderzoekers vrezen dat dit verouderde testsysteem niet geschikt is voor de huidige pluimveeverwerkingsmethoden.

USDA Salmonella-gegevens

USDA-inspectiegegevens van de afgelopen jaren hebben aangetoond dat de detectie van salmonella is gehalveerd. De vraag is of het percentage lager is door een echte afname van de verontreiniging of juist is afgenomen door een gebrek aan detectie. Jon Howarth, een wetenschapper en technisch directeur van een van de fabrikanten van desinfecterende chemicaliën, was aanwezig bij een USDA-briefing waar deze informatie werd vrijgegeven. Howarth zei over de gegevens: Voedsel is veiliger; gewoon niet zo veilig als de tests laten zien.” Hij merkte ook op dat ondanks verbeterde testresultaten, het aantal mensen met salmonella van pluimvee niet was veranderd in dezelfde periode.

Deze desinfecterende chemicaliën maskeren niet alleen salmonellabesmetting, maar veroorzaken ook medische problemen bij mensen. In een artikel in The Washington Post meldden fabrieksinspecteurs van de USDA dat ze van mening zijn dat deze nieuwere chemicaliën bijdragen aan veel van de medische problemen die deze groep ondervindt. OSHA (Occupational Safety and Health Administration) onderzoekt de dood van een inspecteur in een pluimveefabriek in New York die in het artikel in Post stond.

Niet-deugdzame cyclus van vleesproductie

Mensen verwachten veilig voedsel, maar massaproductie in verwerkingsfabrieken maakt dit moeilijk. Zoals dit bericht aangeeft, hebben pogingen om die veiligheid te maximaliseren hun eigen inherente problemen en kunnen ze zelfs de veiligheid verminderen. Andere desinfectiemethoden hebben hun bijwerkingen en nadelige gevolgen (d.w.z. straling).

Ik heb geen antwoorden en het ziet ernaar uit dat terugroepacties naast de massaproductie van voedsel zullen bestaan, voor zowel mens als huisdier. Mijn onderzoek voor dit bericht is niet positiever voor zelfgemaakte gerechten.

Biologisch gekweekt of scharrelpluimvee moet tijdens de verwerking ook worden ondergedompeld of gespoten. Hoewel deze chemicaliën verschillen van de chemicaliën die bij gewone vogels worden gebruikt, bevatten ze nog steeds chemicaliën waarvan consumenten zich niet bewust zijn wanneer ze biologisch kopen. Het zoeken naar een verminderde chemische blootstelling van voedsel is moeilijker dan gedacht. En een premie betalen voor een biologisch product dat onbekende chemicaliën bevat, zou een slechte smaak moeten achterlaten in de mond van de consument. Het alternatief is teruggaan naar het fokken van ons eigen vee of het kopen van levende dieren op boerenmarkten om zelf te slachten en af te slachten. Dat is natuurlijk onwerkbaar voor de meeste eigenaren van gezelschapsdieren en echt niet veel veiliger dan de huidige oplossing. Thuis slachten en verwerken is nauwelijks kiemvrij.

Wat is er over?

We moeten ons

Dr. Ken Tudor

Laatst beoordeeld op 26 juli 2015.