De Lat Hoger Leggen Bij De Behandeling Van Kanker Bij Huisdieren

2024 Auteur: Daisy Haig | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 03:12

Op onze veterinaire oncologielijst circuleerde vorige week een discussie over mogelijke verdere behandelingsopties voor een huisdier met duidelijke kanker in het eindstadium. De patiënt faalde eerder in tal van standaardbehandelingen voor chemotherapie, evenals een paar die ik zou beschouwen als 'niet zo standaardzorg'.

De oncoloog die op de listserv plaatste, vroeg of iemand van ons anekdotische therapieën had die we konden aanbieden. Ze erkenden dat hoewel de ziekte van het huisdier uitgebreid was en tot dusverre ongevoelig was voor alle eerder geprobeerde medicijnen, de kwaliteit van leven van het dier over het algemeen als goed werd beschouwd, en als zodanig waren ze op zoek naar advies.

Zoals typisch is voor onze listserv, druppelden er langzaam een groot aantal reacties binnen. Er waren de gebruikelijke berichten: "Ik heb succes gehad met xyz-chemotherapie", of "Een keer gebruikte ik xxx-medicijn en had een goede reactie", en ik lees het met lichte interesse door, totdat een bepaald antwoord mijn interesse wekte.

De persoon die zijn repliek schreef, stelde in wezen de vraag: "Waarom voelen we ons gedwongen om deze gevallen in de eerste plaats te behandelen?" Hoewel ik enigszins abrupt en grof was in de bewoordingen, pauzeerde ik om hun onderzoek te overwegen.

Aan de ene kant moeten we bedenken dat zonder nieuwe behandelingen te proberen en zonder te proberen opties te ontdekken die nog nooit eerder zijn gebruikt, de geneeskunde nooit vooruit zou gaan. Als we de status-quo handhaven, kunnen we nooit vooruitgang verwachten en zullen we nooit hopen op genezing.

Aan de andere kant, als het gaat om dieren die hun wensen en behoeften niet kunnen uiten, medische plannen die het risico op morbiditeit en/of mortaliteit inhouden, en eigenaren die zich ertoe verbinden de aanbevelingen die we doen te financieren, hoe kunnen we te goeder trouw en moraal, onconventionele behandelingen bespreken?

Sommige collega's suggereerden dat het niet aanbieden van aanvullende behandelingsopties voor eigenaren verwant is aan "stoppen" of "opgeven". Ik las die reacties met gemengde gevoelens en verbaasde mezelf toen ik neigde naar boosheid in plaats van in te stemmen met hun gevoelens.

Ben ik een slappeling als ik tegen een baasje zeg: "Het is tijd om te stoppen" als ik sterk het gevoel heb dat een verdere behandeling niet alleen onwaarschijnlijk is dat het hun huisdier zal helpen, maar dat het hen ook kan schaden? Geef ik te snel op als een bepaald plan niet de resultaten oplevert die ik had verwacht? Werk ik niet zo hard als sommige andere oncologen om mijn patiënten te helpen? Moet ik altijd op zoek zijn naar de spreekwoordelijke lat? En nog belangrijker, waarom ben ik er niet in geïnteresseerd om dingen steeds verder te pushen als mijn gevoel me vertelt dat de uitkomst waarschijnlijk slecht zal zijn en/of niet anders dan wanneer we een bepaald plan niet zouden nastreven?

*Er zijn tijden dat ik het gevoel had dat ik, toen ik een minder ervaren arts was, meer vertrouwen had in het praten met eigenaren over diagnostische en behandelingsopties. Ik denk dat ik echt geloofde in het 'systeem', wat betekent dat mijn geloof voortkwam uit leerboeken, onderzoeksstudies en eerder vastgestelde succespercentages. Hoe meer ik heb geleerd terwijl ik mijn vak heb beoefend, hoe meer ik erken dat dieren niet veel om onderzoek of studieboeken geven, en dat ze de neiging hebben de regels van de fysiologie te negeren. Ik heb ook ontdekt dat er een duidelijk punt kan zijn van afnemende opbrengsten als het gaat om de zorg voor huisdieren bij kanker, wat al dan niet overeenkomt met de ontwerpen en motivaties van hun eigenaren. In dergelijke gevallen is het goed om te stoppen met de behandeling, zelfs als een dier zich helemaal goed voelt.

Ironisch genoeg worstel ik met het beantwoorden van de vraag hoe we echt vooruitgang kunnen boeken op het gebied van veterinaire oncologie. Het meest voor de hand liggende antwoord ligt in onze wanhopige, nooit eindigende en oneindige behoefte aan goed ontworpen, gecontroleerde en gerandomiseerde klinische onderzoeken. Zonder dergelijke informatie draaien we allemaal letterlijk aan onze wielen, geven we het geld van de eigenaren uit en helpen we patiënten op de lange termijn waarschijnlijk niet.

Maar de geschiedenis leert dat wij, enkele van de grootste pioniers in de geneeskunde, opereerden met alleen hun ideeën en denkkracht, zonder financiering voor grote onderzoeksstudies. Deze individuen werden doorgaans geminacht als ketters en uiteindelijk gestraft voor hun vindingrijkheid.

Toen de eerste chemotherapieprotocollen met meerdere geneesmiddelen aanvankelijk werden voorgesteld als behandelingsopties voor een verscheidenheid aan kinderkankers in de jaren vijftig, werden oncologen zelfs als 'wreed' en 'harteloos' beschouwd. Deze zelfde protocollen zorgden voor een revolutie in de behandeling van dergelijke ziekten tot het punt dat ze daadwerkelijk tot genezing leidden.

Het is duidelijk dat degenen onder ons die verschillende therapieën voor onze patiënten willen proberen, niet op de brandstapel moeten worden verbrand of berecht voor onze overtuigingen. Wat we in gedachten moeten houden voor gevallen van terminale ziekten, is onze verplichting om een serieus en realistisch gesprek te voeren met eigenaren over ieders verwachtingen en de mogelijke uitkomsten.

Als solo-oncoloog in een druk verwijzingsziekenhuis voor particuliere praktijken, ben ik niet in de positie om mijn eigen onderzoeken te ontwerpen of mijn eigen anekdotes te publiceren. De beperkingen waarmee ik te maken krijg bij het maken van zo'n impact op mijn beroep zijn ontelbaar. Ik kan echter mijn ervaring en mijn oordeel gebruiken om eigenaren te helpen bij het nemen van beslissingen over de verzorging van hun huisdieren, om ervoor te zorgen dat ieders doelen worden bereikt, inclusief mijn eigen behoefte om er zeker van te zijn dat ik redelijke en eerlijke opties voor mijn patiënten bied.

Dat maakt me geen opgever, maar het maakt me ook geen pionier. Het maakt mij gewoon de persoon die ervoor zal zorgen dat de kwaliteit van leven van de dieren waar ik voor zorg de belangrijkste overweging is in elk behandelplan dat ik bedenk.

Dr. Joanne Intile