Is Orale Chemotherapie Even Effectief Als Injecteerbare Chemotherapie?

2024 Auteur: Daisy Haig | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 03:12

Veel eigenaren informeren naar opties voor orale chemotherapie in plaats van injecteerbare behandelingen, omdat ze de eerste als minder "intensief" en daarom minder stressvol voor hun huisdier beschouwen.

Ontelbare keren vragen eigenaren me of ik niet gewoon de "chemopil" kan voorschrijven waar ze over hebben gehoord uit een van de verschillende typische bronnen (voeg een van de volgende in: primaire dierenarts, vriend, neef, trimmer, tienermedewerker bij het dierenvoer winkel, enz.). Ik ben de eerste om toe te geven dat het opmerkelijk zou zijn als er een pan-kankertablet zou zijn die een groot aantal tumoren effectief zou behandelen, maar vreemd genoeg heb ik in al mijn jaren van opleiding tot medisch oncoloog nooit iets gehoord over de " chemopil.” Helaas bestaat deze magische kogel niet.

Na een paar ongemakkelijke seconden en een beetje verder zoeken, kan ik meestal zien dat eigenaren vragen naar een van de twee orale chemotherapie-opties: Palladia ®, een tyrosinekinaseremmer met een vergunning voor de behandeling van een vorm van huidkanker die mestceltumoren wordt genoemd bij honden, of metronomische chemotherapie, die continue toediening van lage doseringen van chemotherapiemedicijnen met zich meebrengt om de groei van bloedvaten naar kwaadaardige cellen te remmen.

Het reguliere gebruik van orale chemotherapie is een relatief recente ontwikkeling in de veterinaire oncologie. Voor sommige kankers en de patiënten die aan die tumoren gehecht zijn, kan het een uitstekend behandelingsalternatief zijn. Er is onderzoek met enkele specifieke kankers beschikbaar en de gegevens over de werkzaamheid ervan zijn veelbelovend. Voor de meeste kankers die we behandelen, ontbreekt echter evidence-based informatie die een superieur effect van orale protocollen ondersteunt in vergelijking met goed bestudeerde injecteerbare protocollen. In feite is voor de meeste tumoren de werkzaamheid van een oraal protocol op zijn best theoretisch.

Eigenaren voelen zich om verschillende redenen aangetrokken tot de mogelijkheid om hun huisdier te behandelen met orale chemotherapie. Een van de belangrijkste waargenomen voordelen is de onjuiste overtuiging dat orale chemotherapie minder toxisch is dan injecteerbare behandelingen. Dit is om twee redenen een problematisch denkproces: ten eerste houdt het de overschatting van de frequentie en ernst van bijwerkingen die worden waargenomen bij injecteerbare behandeling in stand, en ten tweede onderschat het de mogelijke negatieve effecten van de orale geneesmiddelen.

Geneesmiddelen voor chemotherapie, ongeacht de vorm van toediening, hebben nauwe therapeutische indexen en hun potentieel voor het induceren van bijwerkingen blijft een belangrijk gevolg van hun toediening.

De typische bijwerkingen van injecteerbare chemotherapie zijn ongunstige gastro-intestinale symptomen, waaronder braken, diarree en/of slechte eetlust, en een tijdelijke verlaging van het aantal witte bloedcellen van de ontvanger. Deze symptomen zijn ook dezelfde mogelijke gevolgen van orale medicatie.

Veterinaire oncologen noemen doorgaans een kans van 20% dat een huisdier uiterlijke tekenen van ziekte vertoont na chemotherapie. Dit aantal geldt ongeacht of chemotherapie via een injectie of via orale vorm wordt gegeven.

Een ander waargenomen voordeel van orale chemotherapie is dat de behandeling minder stressvol is voor huisdieren, omdat het thuis wordt gedaan in plaats van in het ziekenhuis, zoals bij injecties. Hoewel ik niet kan argumenteren tegen het concept dat huisdieren, vooral katten, het meest op hun gemak zijn in hun vertrouwde omgeving, blijven de meeste dieren absoluut kalm tijdens behandelingen in het ziekenhuis. Het proces van het toedienen van intraveneuze chemotherapie is niet stressvol en dieren vertonen zelden enig ongemak van het proces.

Veel eigenaren overschatten de mate waarin hun huisdieren zouden worden getroffen door de beperkingen die nodig zijn voor het injecteren van chemotherapie en gaan ervan uit dat de toediening op de een of andere manier ongemakkelijk is voor het huisdier. In werkelijkheid is dit gewoon niet waar.

Een laatste misvatting over orale chemotherapie doet zich voor wanneer eigenaren ten onrechte denken dat dieren die deze vorm van behandeling krijgen geen controle nodig hebben. Dit heeft meestal te maken met het eerder genoemde doel om dingen zo stressarm mogelijk te houden. Het heeft ook betrekking op de perceptie dat orale chemotherapiemedicijnen minder duur zijn dan injecteerbare medicijnen omdat ze buiten kantoor kunnen worden toegediend. Eigenaren zijn verrast om te horen dat huisdieren die orale chemotherapie krijgen, nog steeds nauwlettend moeten worden gecontroleerd. Ik raad bijvoorbeeld maandelijkse onderzoeken en laboratoriumwerk aan voor de meeste patiënten die chemotherapie ondergaan. Daarom moeten eigenaren zich ervan bewust zijn dat het kiezen van een oraal behandelplan niet betekent dat hun huisdieren "van de haak" zijn om tijd door te brengen op het kantoor van de dierenarts.

Als je bedenkt hoe weinig er bekend is over de mogelijke voordelen van orale chemotherapieën en hun relatieve nieuwheid, is het logisch dat een oncoloog je huisdier nog vaker wil controleren dan voor een beter uitgewerkt therapeutisch plan. Wat de kosten betreft, betekent al deze monitoring dat de meeste orale chemotherapieplannen op één lijn liggen met injecteerbare protocollen.

Wat mij meer zorgen baart dan eigenaren die orale chemotherapie willen gebruiken, zijn de primaire dierenartsen die dergelijke behandelingen aanbieden in plaats van de standaard injecteerbare protocollen, omdat orale chemo geen specifieke apparatuur of training vereist bij het toedienen ervan. De fysieke handeling van het injecteren van chemotherapiemedicijnen vereist geavanceerde technische vaardigheden en ervaring. Injecteerbare geneesmiddelen voor chemotherapie vormen gezondheidsrisico's voor personeelsleden als ze niet goed zijn opgesteld in een bioveiligheidskabinet, geschikte persoonlijke beschermingsmiddelen dragen en een gesloten systeem gebruiken. Deze basisprincipes zijn mogelijk niet aanwezig in een algemeen veterinair ziekenhuis.

Als een dierenarts een plan voor orale chemotherapie bespreekt, mag dit niet worden gedaan onder het mom dat het gemakkelijker, minder toxisch of minder invasief is, vooral als die dierenarts niet over de nodige training of apparatuur beschikt om met succes injecteerbare medicijnen toe te dienen. Een medicijn dat "gemakkelijker" voor te schrijven is, is geen geschikte vervanging voor een bewezen optie voor een bepaalde diagnose.

Hoewel ik kan begrijpen waarom het idee om de kanker van uw huisdier met een pil te behandelen op het eerste gezicht een eenvoudiger en minder formidabele oplossing lijkt, moeten eigenaren zich bewust zijn van de mogelijke beperkingen en nadelen van een dergelijk behandelplan. Overleg met een veterinaire oncoloog zou de meest effectieve manier zijn om de beschikbare opties en mogelijke risico's voor de gezondheid van uw huisdier te begrijpen.

Bezoek het American College of Veterinary Internal Medicine om een gekwalificeerde veterinaire oncoloog bij u in de buurt te vinden.