Hoe Ver Moeten We Gaan Om Onze Huisdieren Te Redden?' Ernstig?

2024 Auteur: Daisy Haig | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 03:12

Au. Klopt hiermee, mijn Sophie's eerste week van bestraling voor haar hersenstamtumor. Dit artikel is naar mij gemaild door een tiental ondersteunende partijen, sommigen geschokt, sommigen onder de indruk dat ik ermee had ingestemd mijn hond te onderwerpen aan een behandeling voor hersenkanker.

Niemand van ons hier zou echter al te geschokt moeten zijn dat eigenaren bereid zijn om veel geld te besteden aan hun huisdierverzorging wanneer de omstandigheden behandelbaar blijken te zijn. Het is een soort "nee"-verklaring om te zeggen dat onze verantwoordelijkheid jegens onze huisdieren zich zou moeten uitstrekken tot hun medische zorg, zelfs als dat soms chemotherapie, bestraling of radicale chirurgie omvat … binnen redelijke grenzen.

Die laatste twee woorden bewijzen echter het knelpunt. Wat is redelijk gezien de complexe berekening van hun comfort, onze financiën, onze emotionele toestand, de grillen van technologie en pathologie, enz.?

De auteur van het bovengenoemde artikel in de Boston Globe van afgelopen zondag werpt een steek op de vraag met behulp van het schijnbaar extreme voorbeeld van een door kanker getroffen gans genaamd Boswell.

Het is één ding om de toon te zetten met een zieke boxerpuppy of een ouder wordende Labrador retriever van een gezin, het is iets heel anders om het risico te lopen om uit elkaar te gaan (of erger nog, de "kook" -factor te bevorderen) met een eigenzinnige MIT-professor's huisdiergans die bestralingsbehandeling krijgt voor zijn beenkanker.

$ 20.000 voor een gans? Realiseer je, zouden we kunnen zeggen. Maar na het lezen van dit stuk vertrouw ik erop dat we het er allemaal over eens kunnen zijn dat de zorg van Boswell niet meer of minder buitengewoon is dan wat ik voor Sophie doe. Het is ook niet meer of minder waardig dan de beslissing om een huisdier dit soort behandeling te weigeren na een realistische kijk op de beschikbare middelen, de individuele beperkingen van een dier en de mogelijke complicaties.

Maar hoe je het ook ziet, de ongestelde vraag blijft hangen: is het eerlijk, gezien de afnemende hulpbronnen van onze planeet, om onze persoonlijke financiën, onze emotionele middelen en onze tijd en energie te besteden aan zulke beperkte, potentieel egoïstische doelen?

Ik haat die vraag. Voor mij is het een niet-starter. Ik geloof niet alleen dat onze huisdieren onze persoonlijke verantwoordelijkheid zijn die deze overweging verdienen, ik ontken ook elke logica die persoonlijke middelen alleen zou inzetten tegen die van het collectief als het om onze huisdieren gaat.

Is straling voor Sophie Sue meer of minder verspillend dan iemand betalen om mijn haar te knippen? Mijn eten koken? Mijn groenten verbouwen? Leren stoelen knippen voor mijn luxe SUV?

Ik denk het niet. Maar de vraag blijft … hoe ver is te ver? Gelukkig voor Sophie, en ook voor Boswell, blijft het antwoord op de vraag, zoals het hoort, persoonlijk.